Е.В. Груздов

Омск, Городской музей "Искусство Омска"

О концепции Омского городского конкурса в области изобразительных искусств "Гений места"

Мой интерес к соревновательным социальным институтам вытекает из интереса к анализу современной культуры в целом. В то время, когда я занимался университетской культурологией, этот интерес нашел выражение в лекциях на данную тему, и в беллетристике. Работа в неклассическом музее заставила переориентироваться на практическую культурологию, что позволило познакомиться с этими институтами уже изнутри, поучаствовать в качестве организатора, члена жюри. Конкурсы, фестивали, премии так и сыплются на нас со всех сторон, не успевает закончиться один, как начинается другой – во всех сферах деятельности от хозяйственной до культурной. Предшествующий опыт абстрагирования позволил критически посмотреть на существующее положение дел в отношении соревновательных форм культуры в области изобразительного искусства в нашем городе. В кругу коллег я позволял себе высказывать как критические замечания, так и прожектерские идеи.

Вероятно, со временем нами (научными сотрудниками Городского музея "Искусство Омска") была накоплена критическая масса взаимопонимания по данному вопросу, что позволило директору музея А.В. Бородавкину в один момент, когда со стороны Управления культуры возник неопределенный заказ на большой проект, не сомневаясь в команде, предложить проведение конкурса "Гений места".

Сейчас, мы смеем на это надеяться, конкурс находится в стадии строительства. Помимо концепции, уже разработан рабочий вариант положения. Однако все еще может измениться как в лучшую, так и в худшую стороны. Изменения в лучшую сторону могут быть связаны с компетентным широким обсуждением концепции, что, надеюсь, сейчас и происходит, с формированием соревновательной культуры у потенциальных учредителей, организаторов, исполнителей и участников конкурса. Существует необходимость серьезно подумать о том, как обстоит, как могло бы обстоять и как должно обстоять положение дел в данной сфере. Изменения в худшую сторону связаны с тенденцией поспешно, не закончив строительства (одним из этапов которого должна быть выше оговоренная рефлексия), провести конкурс в его чиновничьей редакции. Да не обидятся на меня управленцы, но их ритмы и ритмы тех, кем они управляют, во многом не совпадают. Установка на то, чтобы прогреметь, блеснуть – отчитаться с точки зрения современной телевизионной, пиарной, выборной культуры, более чем понятна. Однако если уважаемый чиновник действительно хочет попасть в историю, сделать дело, то нужно больше обращать внимание на стратегию, а не на тактику, а стратегия предполагает скорее наличие принципов, общей личной культуры, нежели желание пересидеть и отчитаться перед начальством.

Мы же столкнулись с тем, что есть определенная установка на упрощение (что, помимо всего прочего, выразилось в нежелании или неспособности работать с концепцией, работать на теоретическом уровне). Одно дело – искать оптимальный механизм воплощения, что не всегда предполагает быстроту и простоту, другое дело – упрощать само содержание того, что предполагается воплощать. Поэтому наша команда заявила о принципиальной своей позиции "лучше вообще никак, чем плохо". Современная культура не может обойтись без соревновательных институтов. Более того, со временем "плохо" так или иначе будет эволюционировать в сторону "хорошо", но обязательным условием такой эволюции опять-таки будет рефлексия, так зачем же откладывать, время не ждет, нужно поспешить в одном смысле и не спешить в другом.

Перейдем теперь непосредственно к концепции.

С самого начала мы пытались решить несколько проблем.

1. Проблема институционального статуса проекта. Конкурс должен иметь предельный для своего сообщества статус. Данное положение дел обеспечивается взаимосвязью многих аспектов: а) статусом учредителя (в пределе это должно быть на уровне закона, тогда никакие перемены в кадровом составе исполнительной власти не повлияют на статус конкурса); б) программой строительства (все, что может быть сделано до начала работы социального института, должно быть сделано, сколько бы времени это ни потребовало); в) долговременным характером "инвестиций" (учредители, организаторы должны понимать, что настоящие "дивиденты" будут получены уже после того, как закончится срок их полномочий и будут "дивидентами" не тех, кто придет на их место, а общества как такового).

2. Проблема общественной значимости проекта. Конкурс должен реально формировать элиту в сфере художественной культуры, одинаково как и среди творцов, так и среди критиков. Кроме того, он должен иметь определенно взвешенное городское содержание, выполнять общегородскую функцию. Данная проблема выразилась в следующих аспектах: а) необходимо создание особого исполнительного органа экспертного совета, своеобразной лаборатории, школы художественной критики, причастность к которой и номинально и фактически была бы залогом качества экспертизы; б) оценка труда художника должна носить не материальный, а социально-символический характер. То есть мы считаем, что художник должен получать знак награды, а не денежное вознаграждение. Предполагается, что в развитом состоянии институт будет так или иначе обеспечивать материальное вознаграждение через связь с символическим; в) имеет смысл развести содержательный и формальный аспекты творчества, направив содержательную составляющую на проблемы местного сообщества, на связь художника, творца с этим сообществом, а границы формальной составляющей определив через проблему становления художника. То есть оцениваться по формально-техническим признакам будет молодой автор, для которого оценка по данным критериям не противоречит его внутренней установке.

3. Проблема противоречия агонального характера и художественной специфики проекта. Существует определенное противоречие между соревновательностью как таковой и характером современных изобразительных практик. Большинство произведений изобразительного искусства в современной культуре создается на основе уникальной авторской поэтики. Поэтому сравнение одного произведения с другим лишено не столько смысла, сколько объективных оснований. Но данное противоречие может быть преодолено. Во-первых, самим институциональным механизмом, когда качество переходит в количество и наоборот: качество индивидуальной экспертизы, количество экспертов, совокупное мнение. Во-вторых, сама направленность рассматриваемой художественной практики: не на самовыражение индивида по преимуществу, а на самовыражение городского сообщества. То есть тот факт, что к рассмотрению принимаются работы на городскую тематику для городского сообщества, предопределяет по отношению к художнику – необходимость работать по определенным правилам, по отношению к экспертам – возможность рассматривать работы по определенным правилам. Это относительно содержательной стороны работ. То, что касается формальной стороны работ, также предполагает возможность оценки, но только с позиции школы, качества ремесла. Это предопределяет возможность и необходимость подвергать такой оценке работы молодых, формирующихся художников. Это объясняет необходимость разведения на содержательную и формальную составляющие, выраженные в Большом и Малом призах.

Имеет смысл сказать несколько слов о символическом содержании названия конкурса. Название конкурса имеет несколько значений и задает объем восприятия. Первое значение понятия – это дух места, иначе genius loci¹. Второе значение понятия – это местный гений, об этом стоит сказать подробней. Местный гений – личность, значение деятельности которой выходит за рамки местной культуры и которая выступает в качестве значимого представителя в национальной или мировой культуре от данного места. Механизм оценки и восприятия достаточно сложен, как правило, объективные основания дополняются мифологическим контекстом. Однако следует оговорить то обстоятельство, что когда выходец из местной культуры занимает место в национальной или мировой культуре, но при этом его связь с местом, опосредованность местом незначительны, то такая личность не воспринимается как местный гений, и его связь с местом имеет совершенно формальный характер. Уникальным вариантом для Омска предстает М.А. Врубель. Культурная общественность Омска самостоятельно воссоздала, сконструировала связь национального гения с городом. Этот пример приобретает особое значение в связи с той ролью, которую играет изобразительное искусство в самоописании, самопознании города, делая фигуру Врубеля значимым элементом омской идентичности, системы омской художественной культуры. Другой сценарий оформления культурного деятеля в местного гения связан с фактом обращения его к местной тематике: и в качестве условия деятельности, и в качестве материала деятельности, и в качестве объекта или темы творческой деятельности. В таком случае наследие творческой личности, этап биографии могут служить основанием для выделения его в качестве местного гения. Следует учитывать, что объективно особое омское содержание не является значимым для национальной и мировой культуры, а именно представленность национальных или общечеловеческих тем, идей, проблем в любом, в т. ч. и омском варианте, делают творческую личность деятелем национальной или мировой культуры. Поэтому категория, концепт местный гений есть важнейший элемент именно местной культуры. То есть не стоит переоценивать этот концепт, но и недооценивать его нельзя. В связи с чем приобретают особое значение личности, представленность которых в мировой и национальной культуре не явлена или явлена недостаточно, но роль которых как проводников национальной и мировой культуры для Омска оказалась значительной, которые собственно и являются местными гениями.

Имеет смысл говорить о трех возможных уровнях присутствия концепта местный гений в структуре конкурса. Во-первых, следует учитывать тот факт, что любой конкурс, помимо результирующей составляющей, устремлен в будущее и факт награждения любым призом конкурса "Гений места" может быть фактом биографии будущих местных гениев. Во-вторых, награждение особым Большим призом за совокупное творчество может и должно восприниматься как признание исключительных заслуг исключительных художников, своеобразный открытый лист кандидатов в местные гении. Механизм же формирования восприятия кого-либо как местного гения не может быть проконтролирован (и не должен). Но приз может быть одним из факторов, сработавших на формирование такого восприятия. И, в-третьих, это личность, чьим именем может быть назван особый приз за совокупное творчество. В концепции, представленной чиновникам, по понятным причинам использовалось имя М.А. Врубеля. Однако оговаривалось, что при всех достоинствах этого имени есть и определенный недостаток: объективно Омск не был условием рождения творца и не являлся темой его творчества. Такого бесспорного имени вообще нет. Поэтому видится целесообразным менять имя каждый год, не боясь циклических повторов, по сути осуществляя мемориальную юбилейную функцию. Такой список может быть воспринят как действительный список местных гениев. Предполагается логическое, биографическое, историческое движение по этим ступеням.

Связь обоих значений понятия "гений места", их взаимообусловленность очевидны. С одной стороны, творческая личность формируется в диалоге с текстом, который представляет из себя город. Творчество такой личности выражает, воплощает Дух места. С другой стороны, общечеловеческое, национальное содержание произведений, выполненных на омском материале в условиях Омска, делает городской гипертекст открытым, вовлеченным в национальную и мировую культуры.

Подводя итог, хочется сказать, что данный проект не ставит своей целью удовлетворить все существующие потребности, вряд ли это вообще возможно, но потребность в осознании, в рефлексии данных процессов стала насущной. Любой конкурс – это одновременно инструмент управления процессом и сам процесс; чем точнее и тоньше будет настроен этот инструмент, тем значительнее будет результат.

_________________________

1 Смотри об этом: Груздов Е.В., Свешников А.В. Словарь мифологии Омска // Пятые Омск. искусствовед. чтения "Современное искусство Сибири как событие". – Омск, 2005. – С. 114.

Назад || Главная || Карта сайта