Д.В. Литвина

Омск, Драматический Лицейский театр

Критика в жизни театра и зрителя

Критика – обсуждение, разбор чего-нибудь

с целью вынести оценку, выявить недостатки¹.

Театральная критика так уж устроена, что следует всегда за театром и никогда – впереди него. Казалось бы, бледные спектакли, беспомощная игра актеров – куда более питательная среда для критических упражнений – так нет же, все обстоит как раз "с точностью до наоборот". Театр никакой – и критика никакая, отсутствует предмет для полемики. И пусть не утешают себя служители Мельпомены, что у них-де все прекрасно, а вот газеты пишут о спектаклях мало, глупо, непрофессионально. Это их театр отбросил такую тень.

Лишь талантливые артисты и режиссеры вдохновляют театральную критику, и тогда, откуда ни возьмись, появляются рецензенты, соответствующие рубрики в периодике, порою – специальные издания. Закономерность, в общем, известная².

Процесс рождения Лицейского театра постоянно проецировался в СМИ: "Впервые в регионе на базе Первомайского лицея начинает работу муниципальный детский театр"³, "И вот – как в сказке! – в центре города СВОЕ здание (пусть пока и в строительных лесах, но свое!). Муниципальный лицейский театр!"⁴, "Актерский состав, который начинался с двадцати человек, возрос до семидесяти"⁵. Восторг по поводу появления нового театра постепенно дополнялся вдумчивыми рассуждениями о его спектаклях – так рождалась "критическая биография" Лицейского. А это, по словам М. Мудрика, говорит о таланте. Например, Н. Руденко так писал об одном из первых спектаклей Лицейского: "Минимум декораций, никакой маскарадной пестроты – только по мере нарастания трагизма все больше актеров-чтецов выходит на сцену в черном. Все держится только на их умении заворожить публику, не дать ей отвлечься от потока стихов: лирических, трагических... и откровенно крамольных. И проносятся в воображении эпизоды жизни поэта. И уже не подростки-лицеисты перед глазами, а вестники и свидетели из серебряного века русской поэзии"⁶. Известный писатель, журналист, театральный критик Сергей Денисенко писал: "То, что делают на сцене молодые актеры-любители, можно назвать упоением, высоким лицедейством во имя радости. "Энергетический заряд" спектакля мощно распространяется по зрительному залу с первых же минут начала действия и уже не отпускает зрителя до закрытия занавеса, когда логичным завершением выплеска эмоций становятся бурные, искренние и добрые аплодисменты"⁷.

Тщательно подобранный постановочный материал давал критикам постоянный импульс к размышлению, к поискам психологических нюансов. Для театра это являлось стимулом, и он рос: "Давай с тобой поговорим" (песня в одном действии), драма-предостережение "Комок", психологически сильный спектакль "Скифы", пронзительный "Татарин маленький", трагифарс "Зойкина квартира", "ожог души" "Шантеклер"…

А что же зритель?

Многие искусствоведы отмечают, что публика с середины 90-х гг. прошлого столетия стала менее образованной. Она в большей степени ожидает от театра простого развлечения, в меньшей – особого эстетического удовольствия (это более искушенная в искусстве публика), но в любом случае – не идей, социальной правды, духовных ориентиров и пр. Публика стала проще. И значительно проще относится к театру, чем прежде. Вместе с ней изменился и театр. Режиссура сегодня апеллирует не к разуму и сознанию зрителя, его гражданским чувствам и социальным инстинктам, а – к эмоциям.

Сами театры стали отличаться один от другого кардинально, в гораздо большей степени, чем это было раньше. Это положение имеет большое значение для критики, которая теперь не может мерить всех одной меркой и предъявлять одни и те же критерии к различным театрам и спектаклям. Критика должна учитывать, на кого театр работает, т. е. включать позицию зрителя⁸. А если учесть сегодняшнюю непредвзятость и простоту зрителя…

"Думаю, безусловного успеха вообще не бывает. Люди, которые остались равнодушными, об этом могут просто не сказать. Невозможно "попасть" в сердца всех, люди различны… Вот реплики, к примеру: "Где вы такую пленку достали?", "А зачем она в песке живет?"… То есть все, о чем мы говорили, все наши символы, метафоры, образы – мимо. Мы, наверное, не часто догадываемся, как мы непонимаемы. Но считаю: не надо стремиться быть понятым абсолютно всеми, угодить всем невозможно. Нужно просто делать то, что тебе интересно, и знать: если тебя поймут – это твое счастье, а нет – неудача"⁹. Поэтому критика сегодня призвана в большей степени объяснять зрителям задумку режиссера, те ходы, которые он использовал, чтобы донести ее.

Показательно мнение о безусловной необходимости и важности критики для театра и зрителя доктора искусствоведения, профессора А.М. Смелянского: "Театр без зеркала не может существовать. Особенно в современном мире, где театр существует в системе купли-продажи. Критика ему нужна. Выбор огромный, и критика дает экспертную оценку: надо это смотреть или нет. В Москве появляются сейчас рецензии буквально через день после премьеры, как на Западе. Обычно поверхностные. Поэтому, в сущности, надо выстроить вертикаль: первый отклик, а через полтора месяца – серьезная статья, чтобы режиссер смог понять, что произошло в обществе после спектакля. Потом должна появиться книга, а для этого необходимо театральное издательство. Эта вертикаль духовной критической жизни в театре должна быть восстановлена"¹⁰.

Лицейский театр, осознавая свою миссию, воспитывает сегодня молодого зрителя через свой театральный клуб, через три возрастные группы, имеющие свой репертуар, и активно развивает взаимоотношения с представителями региональных СМИ. В театре начата работа по созданию электронного архива критических материалов о постановках театра, который будет доступен в скором времени широкому кругу любителей театра.

Таким образом, понимая важность критики в современном театральном процессе, Лицейский в своей деятельности ориентирован на конструктивный диалог "театр – критик – зритель".

_________________________

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1984. – С. 271.

2 Мудрик, М. Театральные повести. – Омск, 2000. – С. 53.

³ Вечерний Омск. – 1994. – 15 сент.

⁴ Вечерний Омск. – 1995. – 22 авг.

⁵ Молодой сибиряк. – 1995. – 9 дек.

⁶ Вечерний Омск. – 1995. – 21 марта.

⁷ Вечерний Омск. – 1997. – 1 февр.

8 Богданова П., Рубинштейн А. Новый зритель и новые ожидания // Письма из театра. – 2002. – № 22. – С. 97, 99.

9 Петров В.С. Послесловие к спектаклю "Женщина в песках" // Письма из театра. – 1997. – № 11. – С. 8.

10 Смелянский А.М. О себе, театре, критике // Письма из театра. – 2000. – № 18. – С. 64.

Назад || Главная || Карта сайта