Назад || Главная || Карта сайта


Т.В. Раева

Челябинск, Южно-Уральский государственный университет

Городские думы Южного Урала: особенности развития самоуправленческой инициативы в начале ХХ века


В России процесс создания органов городского самоуправления был инициирован государством. Тем не менее такая политика объективно стимулировала развитие общественной активности. Обращение к историческому опыту городских дум начала XX в. позволит уяснить практику реализации правительственной городской политики на Южном Урале, выявить уровень политической культуры горожан, степень и качество их участия в работе органов самоуправления в рамках, обозначенных Городовым положением 1892 г.

Городовое положение 1892 г. незамедлительно вступило в силу в губернских центрах Южного Урала, Оренбурге и Уфе. В уездных городах оно стало вводиться с 1893–1894 гг. В Верхнеуральске, Орске, Троицке, Челябинске, Бирске, Мензелинске, Стерлитамаке, Златоусте оно было введено в полном объеме, в Белебее и Илецке – в форме упрощенного общественного управления.

Положение 1892 г., изменив избирательную систему, отменило разряды, но установило целый ряд цензов, которые вызвали значительное сокращение контингента избирателей. Количество горожан, обладавших правом участия в выборах в первое четырехлетие по реформе 1892 г., составило: в Оренбурге – 626 чел. (0,8 % населения) Верхнеуральске – 244 (2,1 %), Орске – 210 (1,4 %), Троицке – 484 (2 %), Челябинске – 356 (1,7 %), Уфе – 421 (1,1 %), Бирске – 142 (1,5 %), Белебее – 149 (3,1 %), Златоусте – 131 (0,6 %), Мензелинске – 114 (1,7 %), Стерлитамаке – 93 (0,8 %)1. Архивные материалы свидетельствуют, что в течение первых десятилетий ХХ в. во всех городах Южного Урала происходило постепенное увеличение числа избирателей как абсолютное, так и в процентном отношении ко всему населению, обусловленное ростом среднего городского слоя.

Списки избирателей после утверждения губернатором разрешалось публиковать в печатных изданиях, расклеивать на видных местах по городу в виде отдельных объявлений. Из числа лиц, обладавших избирательным правом, выдвигались кандидаты в гласные дум посредством предложения не менее как пятью избирателями или самовыдвижения. В начале ХХ в. в городах региона определился круг лиц, которые, исходя из различных целей и убеждений, стремились к участию в работе органов общественного управления.

Для выборов гласных южноуральских городских дум была характерна низкая явка избирателей, что демонстрировало отношение горожан к проблемам местной жизни, их недоверие представительным органам. Современники справедливо связывали "дефекты городской жизни, беспорядок, грязь и бесхозяйственность" с политической индифферентностью избирателей и призывали их воспользоваться своим правом, "внести посильный вклад в общественную жизнь"2.

Узость избирательной базы, отсутствие активной общественной позиции у большинства горожан обусловливали стабильность персонального состава городских дум Южного Урала начала ХХ в. Типичными были переизбрания на два и более четырехлетий. Анализ основных социальных характеристик позволяет воссоздать среднестатистический образ гласного городской думы. Это – известный в городе купец или состоятельный мещанин в возрасте около 50 лет с гимназическим или домашним образованием, православный.

Порядок работы органов городского общественного управления определялся Городовым положением 1892 г. и корректировался в соответствии с местными условиями инструкцией, издаваемой думой. Основным недостатком в организации деятельности всех городских дум региона являлось неприбытие узаконенного числа гласных на думские собрания. По этой причине заседания часто не могли состояться и принятие решений по отдельным вопросам затягивалось. На заседаниях Уфимской думы в среднем присутствовало 60 % гласных, Оренбургской и Челябинской – 54 %3. Довольно часто отсутствовавшие на заседаниях гласные не исполняли требование сообщать письменно городскому голове о причинах неявки. Ни один гласный городских дум Южного Урала не подвергся за это взысканиям, предусмотренным в ст. 14401 Уложения о наказаниях. Не обнародовались и данные о посещении заседаний, хотя подобная мера воздействия на лиц, уклонявшихся от присутствия, была одобрена соответствующими постановлениями дум.

Причины такого отношения гласных к работе в органах городского общественного управления были разнообразными. Они не всегда были следствием сознательного пренебрежения общественными обязанностями. Нередко такими причинами были загруженность собственными делами по службе или коммерческой части, неправильная организация работы заседаний (позднее время открытия собраний, большое количество выносившихся на обсуждение вопросов), отсутствие у думских представителей привычки заниматься гласным обсуждением дел. Многие гласные не умели говорить на публике, что "порождало апатию и нежелание ходить в думу либо совершенное безмолвие на заседаниях и безраздумное соглашение с мнением большинства"4. С подобными трудностями в работе сталкивались думские комиссии, создававшиеся для проработки отдельных вопросов. Отсутствие специальной подготовки гласных, вынужденных решать узкопрофессиональные задачи, снижало эффективность работы комиссий. В то же время в составе дум присутствовало значительное число людей, искавших удовлетворения в публичной деятельности. На заседаниях они "фигурировали ролью решителя судеб, без чьего последнего слова не вершится никакого дела", "мнили себя знатоками всякого дела и выступали по всякому вопросу", часто не имея дельных предложений5.

Тем не менее, как отмечали современники, заседания, на которых сдавался какой-нибудь подряд, происходили выборы на какую-нибудь "хлебную" должность, были всегда многолюдны, и подряды сдавались обыкновенно одним и тем же лицам, на должности выбирались одни и те же люди. Руководящим принципом этих действий было не отвлеченное "общественное благо", а гораздо более понятный и близкий "казенный пирог"6.

Решения в думе по конкретным вопросам принимались большинством голосов, "особые мнения" составлялись гласными редко, несмотря на существовавшую во многих думах южноуральских городов "борьбу партий". Избежать давления при принятии решений либо тайно решить "щекотливое дело" позволяло голосование закрытой баллотировкой шарами.

Деятельности дум, в основе которой лежали личные интересы гласных, их стремление обеспечить себе общественное влияние и материальное благополучие (хотя это не исключало работы во имя "городского общественного блага"), во многом содействовали не предусмотренные законом механизмы воздействия на гласных со стороны избирателей. Тем не менее в конце первого десятилетия ХХ в. активная общественность стала использовать местную прессу для обращения к своим представителям с требованием эффективной работы. Она взывала к стыду гласных, угрожала назвать поименно тех, кто не оправдывал надежды горожан.

Иногда думы открыто подвергались критике. В газете "Уральская жизнь" был помещен юмористический фельетон, посвященный работе думы, его героями были гласные Подслеповатов, Глуховатов, Глуповатов, Глухонемов. В другом номере газеты рассказывалось о костюмированном бале в дворянском доме в Уфе, где был премирован костюм "Городская дума". Он представлял собой "громадную голову со старушечьим лицом, в белом чепце, поставленную на низкий двигающийся столик. Темные очки, закрывающие глаза, на оправе надпись "городское электрическое освещение", слезы, скатывающиеся по щекам, – не совсем удачный водопровод, бородавка на носу – Случевская гора (где располагался парк). Не слишком опрятное содержание ноздрей – "Черкалихин овраг", место свалки нечистот в черте города"7.

В течение всего изучаемого периода наблюдается повышение профессионализма гласных дум, стремление улучшить собственную работу, связанное с персональной стабилизацией их состава и постепенным накоплением опыта ведения дел. В Оренбурге с 1910 г. начал издаваться журнал "Известия Оренбургского городского общественного управления", в котором печатались постановления думы и управы, росписи доходов и расходов, отчеты общественных учреждений. Это обеспечивало открытость деятельности городских учреждений, создавало возможности для осуществления общественного контроля за их работой. Материалы журнала по проблемам городского хозяйства и благоустройства были призваны содействовать "развитию вкуса к городским вопросам у широкого круга гласных и городских служащих, давали возможность быть в курсе теоретических и новейших практических разработок в области муниципальных вопросов"8.

Активисты южноуральского городского общественного управления с сочувствием отнеслись к идее созыва первого съезда городских деятелей. Вопрос о созыве съездов представителей русских городов был сформулирован уфимским городским головой А.А. Маллеевым в 1901 г. В 1908 г. челябинский городской голова А.Ф. Бейвель выступил с поддержкой проекта учреждения особого справочного бюро в целях содействия городским общественным управлениям.

Таким образом, в начале ХХ в. на Южном Урале в условиях полубюрократической системы городского общественного управления, созданной Городовым положением 1892 г., происходит развитие самоуправленческой инициативы. Формируется круг лиц, заинтересованных в участии в работе органов самоуправления. В своей деятельности они проявляли заботу о местных пользах и нуждах, стремились стать посредником между обществом и властью, что свидетельствовало о складывании социальной организованности граждан. Нередко гласные злоупотребляли своим положением. Горожане рассматривали думы как орган власти, прибегали к их помощи для защиты собственных интересов. Активная общественность использовала местную прессу для обращения к своим представителям. Значительная часть населения, в т. ч. обладавшие избирательным правом, демонстрировали неверие в возможность решать проблемы города через представительные органы.

_________________________

 

1 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1288. Оп. 25. Д. 75. Л. 43 об., Д. 76. Л. 1–18; Центральный городской исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ). Ф. И–11. Оп. 1. Д. 1246. Л. 49.

2 Вестн. Уфы. – 1909. – 18 декабря.

3 Журналы Уфимской городской думы. – Уфа, 1901, 1906, 1911; Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф. И–41. Оп. 1. Д. 84. Л. 4 об.–5 об.; Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф. И–1. Оп. 1. Д. 6962. Л. 35 об.

4 Алабин П. Городское хозяйство. // www.old.ssu.samara.ru/campus/digitlib/ALABIN_8/index.HTM

5 Теплоухов К.Н. Челябинские хроники: 1899–1924 гг. – Челябинск, 2001. – С. 141, 157–158.

6 Столпянский П.Н. Город Оренбург. Материалы по истории и топографии города. – С. 314–315.

7 Уральская жизнь. – 1904. – 8 янв., 13 янв.

8 Известия Оренбургского городского общественного управления. – 1911. – № 10–12. – С. 54–55.

 

 Назад || Главная || Карта сайта

 

Hosted by uCoz