Е.М. Раскатова

Иваново, государственный химико-технологический университет

Театр и власть в провинциальном городе 1970-х годов

Театр в провинциальном городе – это всегда театр этого города, особой театральной публики со своими, исторически сложившимися в этом городе традициями отношения к театру, его актерам, особой культурой театральной интеллигенции. Среди театров изучаемого региона¹, безусловно, Ярославский театр им. Ф.Г. Волкова занимает уникальное место, т. к. ведет свою историю от первого русского общедоступного профессионального театра.

Интересны рассуждения культуролога Н. Дидковской о ярославской социокультурной модели театра и ее выводы о том, что в Ярославле звание "истинно провинциального" может носить лишь один театр – Волковский, т. к. именно он обладает всеми необходимыми характеристиками и атрибутами такого мифа (историческая легенда возникновения, актеры – наследники театральной легенды, чье самосознание базируется на принципе: "провинциальный театр – актерский театр"; режиссер – служитель театральной Легенды, передаваемой ему актерами; зритель – поклонник не только зрелища и его создателей, но самой атмосферы театрального зала, убежденный в том, что "театр – храм, а не мастерская" и т. д.².

Отношения региональной власти и театральной интеллигенции в 1970-е гг. по-прежнему во многом определялись статусом театров, которые были государственными, а значит, зависимыми учреждениями, и в то же время такими субъективными факторами, как общая культура, художественные вкусы местных партийно-государственных чиновников, их представления о месте и роли театра в жизни города, в культурной политике КПСС, общегосударственной идеологической системе.

Ярославские власти любили свой театр. Ярославский академический театр им. Ф.Г. Волкова являлся своеобразной "жемчужиной" культурной провинции России, что хорошо понимали местные руководители и с чем была связана их протекционистская театральная политика: при поддержке власти театр в 1966 г. получил звание "академический", в 1970 г. был переведен в группу республиканских театров и др. И власть, и театральная интеллигенция сознательно формировали и поддерживали образ "первого в России театра", трепетно хранящего традиции русской реалистической театральной школы. Пришедшиеся на 1970-е гг. юбилеи – 250-летие Ф.Г. Волкова (1978), 225 лет основанному им театру (1975) – праздновались широко, приобретая всероссийский масштаб³. Власть и руководители театра умело использовали юбилей для решения материально-технических вопросов.

Театру льстило внимание власти, ощущение собственной, пусть и провинциальной уникальности. Народный артист СССР Ф.Е. Шишигин, глубоко уважаемый (почти обожаемый) художественный руководитель театра, возглавивший театр в 1961 г., в период "оттепели", уверенно создавал свой театр с репертуаром "высокого гражданского звучания", что подтверждают афиши не только юбилейных сезонов. На протяжении 1960–1970 гг. в театре практически не было проблем с репертуаром: на репертуарных совещаниях в Министерстве культуры РСФСР политика руководства театра ставилась в пример другим театрам, а репертуарные планы театра утверждались в первом чтении. Ответственный секретарь президиума Совета Всесоюзного театрального общества (ВТО) М.С. Зилов даже назвал театр "лабораторией советской пьесы"⁴. Ярославский театр им. Ф.Г. Волкова этих лет – официальный театр с идейно-выдержанным репертуаром. Однако документальные материалы не позволяют упрекнуть руководителей театра в идеологической конъюнктуре. "Прогосударственную" линию театра можно объяснить и некоторыми особенностями мировоззрения, мироощущения ярославской театральной интеллигенции. Например, в кризисной ситуации 1969 г., связанной с запрещением спектакля "Мыслящие, любящие и одержимые" по пьесе В. Соловьева, ведущие актеры поддержали не гонимого талантливого драматурга, а решение Ярославского обкома КПСС: "Приветствую очень своевременные постановления ЦК КПСС и ОК КПСС. Ряд спектаклей возмущает своей позицией – в разных городах … я это видел … они направлены на то, чтобы подковырнуть советскую власть…"⁵. Протоколы партийных собраний подтвердили одобрение коммунистами театра свертывание в конце 1960-х гг. процессов демократизации. Понимая некоторую условность подобных текстов, позволим предположить незначительную идейно-политическую дифференциацию в этой среде.

Тексты протоколов заседаний и конференций Ярославского отделения ВТО, собраний первичной партийной организации подтверждают выводы о характере мироощущения театральной интеллигенции. Обращает на себя внимание слишком пафосная, даже для этого времени, поддержка и одобрение очередных партийных решений. Стиль изложения материала свидетельствует об искренности выступавших. Так, в апреле 1969 г. директор театра обращался к собравшимся: "С чего начинается творчество театра? С чего начинается маленькое или большое дело – с любви к нему, с влюбленности в него, с полной отдачи, с ответственности, с гордости за порученное дело. И нам дано сегодня внести свою лепту в достойную встречу знаменательной даты – 100-летия со дня рождения Ленина"⁶. А в ноябре 1978 г. на научной конференции специалисты высоко оценили творческое решение Ф.Е. Шишигиным и актрисой Т. Кулиш образа Любови Яровой в одноименном спектакле по пьесе К. Тренева: "Главная героиня доказывает, что она не случайно носит свое имя – это действительно любовь, подвергшаяся великим испытаниям и прошедшая мучительный, но достойный путь становления от любви к одному человеку, до любви к революции, к будущему"⁷. На наш взгляд, мало кому из театральных зрителей в конце 1970-х гг. такая постановка вопроса и такое понимание Любви казались убедительными. Но общий контекст эпохи позднего социализма и знание некоторых особенностей внутритеатральной атмосферы позволяют считать, что выступавший философ В.Н. Копанев выражал отчасти и позицию театра, в первую очередь его руководства и главного режиссера.

Роль идеологического рупора, навязываемая театру государством и принимаемая им, не могла не иметь негативных последствий для творческого коллектива. О появлении симптомов неблагополучия можно говорить на основании внимательного анализа документов (поведение участников участившихся обсуждений персональных дел актеров, связанных с их появлением на работе в нетрезвом виде)⁸.

Но власть предпочла не замечать подобные явления, по-прежнему декларируя гордость за свой театр, который в ответ "на заботу партии и правительства" сознательно и, казалось, искренне выражал "прогосударственную" позицию, и поэтому не смогла адекватно отреагировать на кризис в театре в конце 1970-х гг., объяснив его сменой художественного руководства (ушел Ф.Е. Шишигин) и недостатками в идейно-политическом и профессиональном воспитании принятых актеров. Специалисты же связывают кризис Волковского театра с общей проблемой режиссерских кадров в стране, "режиссерской чехардой" в театрах региона, что в свою очередь объясняется закономерным для времени кризисом авторитарной модели руководства театральными коллективами, типичной и успешной для государственных театров эпохи тоталитаризма и посттоталитаризма⁹.

В других областных центрах региона отношения театральной интеллигенции и власти в 1970 е гг. складывались иначе. "Иваново – не театральный город", – справедливо утверждала одна из ведущих актрис Ивановского театра драмы. Отчасти это можно объяснить историко-культурными особенностями области, в значительной мере – личными качествами партийно-государственных руководителей, в первую очередь В.Г. Клюева. Анализ архивных источников, документов личного происхождения, интервью участников театрального процесса позволили определить политику ивановской власти в 1970-е гг. как "антитеатральную", самым очевидным следствием которой стала частая смена режиссеров. Уезжали талантливые, но "неугодные", например К.Ю. Баранов. Именно с его творчеством связывали ивановцы время нехарактерного для города "театрального бума" в начале 1970-х гг. Поводом для проявления неудовольствия деятельностью театра со стороны власти нередко становились надуманные "идеологические просчеты": например, случай во время спектакля "Бал манекенов" разбирался на специальном заседании бюро обкома КПСС 15 ноября 1976 г. и спровоцировал ужесточение художественной политики в Ивановской области¹⁰; либо власть сознательно поддерживала недовольную "деспотизмом руководителя" часть театральной труппы (в случае с И.А. Южаковым) и т. д.

Особенность официальной театральной жизни 1970-х гг. в регионе – ее безальтернативность. ТЮЗ в Ярославле, созданный в начале 1980-х гг. при заинтересованной поддержке обкома КПСС и облисполкома, выполнявших государственную программу организации "театров для детей и юношества", стал "другим" театром значительно позже. Театр под руководством Р. Гринберг в Иваново работал скорее вопреки сознательной театральной политике местной власти¹¹. Документы подтвердили исключительность подобных театральных коллективов.

Местные власти, обретя некоторую свободу в 1970-е гг., руководствуясь собственными художественными предпочтениями, получили возможность формировать театральную политику в областях, влиять на театральный процесс в регионе.

_________________________

1 В регионе (Владимирская, Ивановская, Костромская и Ярославская области) в указанный период работали 5 драматических, 1 музыкальный и 3 кукольных театра.

2 См.: Дидковская Н.А. Русский провинциальный театр рубежа ХХ–XIX вв.: ярославская социокультурная модель: Автореф. дис. … канд. культурологии. – Ярославль, 2000. – С. 18–19.

3 См.: Государственный архив Ярославской области (далее – ГАЯО). Ф. Р–817. Фонд управления культуры облисполкома Ярославского областного Совета депутатов трудящихся. Оп. 2. Д. 466. Л. 28–30, 32–69.

4 Там же. Ф. 834. Фонд Ярославского отделения ВТО. Оп. 1. Д. 188. Л. 33.

5 Там же. Ф. 1390. Ф. первичной партийной организации государственного академического театра им. Ф.Г. Волкова. Оп. 1. Д. 44. Л. 45–48.

6 Там же. Л. 28.

7 Там же. Ф. 834. Д. 250. Л. 65–66.

8 См.: ГАЯО. Ф. 1390. Оп. 1. Д. 43. Л. 92; Д. 55. Л. 47–48.

9 См.: Злотникова Т.С. Режиссер-лидер в русском театре 1970-х гг. // Художественная жизнь 1970-х гг. Исследования. Материалы. Документы. Культурологические записки. Вып. 6. – М., 2000. – С. 145–150.

10 См.: Государственный архив Ивановской области. Ф. 327. Фонд Ивановского областного комитета КПСС. Оп. 171. Д. 232. Л. 20–21.

11 См.: Корягин В. Весь мир – театр. – Иваново, 2004; Таганов Л.Н. Книга без конца. Из дневников 1970–2000. – Иваново, 2003. – С. 63 и др.; Он же. "Ивановский миф" и литература. – Иваново, 2006. – С. 264–266.

Назад || Главная || Карта сайта