Л.И. Саблукова

Омск, государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Экология духовной культуры в школе кинозрителя (по материалам деятельности медиацентров Омской области)

Сложный и многосторонний характер явления, которое мы обозначаем словом "культура", объясняет многообразие подходов к изучению культуры и обилие теоретических концепций. В силу исторических условий то одна, то другая из этих сторон выдвигается на первый план, приобретает особый вес и значимость в системе культуры. Интерес исследователя направлен на те стороны культуры, которые ему и его времени кажутся наиболее важными, к тем культурным проблемам, которые больше всего волнуют общество. Среди теоретических исследований последнего десятилетия следует отметить возрастающий интерес к проблемам экологии. Ученые Уральского государственного университета А.С. Железнов, С.В. Труфанов и А.А. Хрыкин считают экологический дискурс доминирующей мировоззренческой установкой информационного общества, в которое мы вступили. Согласно классификации по системе Э. Тофлера, в истории человечества принято выделять три стадии: "традиционное аграрное общество", "индустриальное общество" и "постиндустриальное, информационное общество". Каждой стадии свойственна доминирующая мировоззренческая установка – преобладающий алгоритм мышления и представления о месте человека в системе мира. Исторический путь от "Человека подчиняющегося", "Человека борющегося" к "Человеку-творцу" сопровождался "техническими превратностями". Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тофлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого станет, по его мнению, электроника и электронно-вычислительная техника, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть "третья волна", которая завершает аграрную ("первая волна") и промышленную ("вторая волна")¹. Следует отметить, что в последнее десятилетие ХХ в. в философии техники усилилось внимание к человеческому измерению прогресса. Американский философ Х. Сколимовский, пытаясь понять, всегда ли развитие техники сопряжено с глубинными социальными переменами, с культурными мутациями, предложил интерпретацию философии техники как философии человека². Он считает, что человеческое понятие прогресса должно означать не вымирание других творений природы, не омертвление духовных и чувственных потенций человека, но, скорее всего, углубление своеобразие человека, расширение его духовности, но не все исследователи разделяют этот оптимистический подход. Общественно-культурный процесс делает человечество все более технически оснащенным и могущественным, личность – все более развитой. Вместе с тем он диалектически противоречив, имеет и нежелательные последствия. Со времен Э. Геккеля (автора понятия "экология", относящегося ко всем живым существам) многие ученые писали об экологическом кризисе, о растущей отчужденности человека от природы, о возможности экологической катастрофы. Экологическая ситуация по-прежнему серьезна. Она имеет несколько основных аспектов. Во-первых, это истощение природных богатств и угроза нехватки ресурсов. Во-вторых, это деградация среды – эрозия почв, загрязнение и отравление воздуха, воды и суши, появление шума, искусственной радиации и проистекающая отсюда опасность для здоровья человека. В-третьих, это индустриальная перестройка ландшафта, ведущая к обезображиванию, это растущая отчужденность человека от природы и все более прочная привычка находиться в искусственной среде. Академик Д.С. Лихачев в своих трудах подчеркивал, что "экологию нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Изучаются отдельные виды культуры и остатки культурного прошлого, вопросы реставрации памятников и их сохранения, но не изучается нравственное значение и влияние на человека всей культурной среды во всех ее взаимосвязях, хотя сам факт воспитательного воздействия на человека его окружения ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения"³. В ряде работ академика Д.С. Лихачева были обозначены исходные позиции экологии культуры, составляющей социальную экологию как направления гуманитарного знания. Доктор философских наук, профессор Е.А. Когай предложил концепцию исследования предметного поля экологии культуры, где обозначены проблемы экологии духовной культуры, вещественно-культурные и мировоззренческие ценности, оказывающие влияние на мироощущение человека, на его отношение к себе и к своему окружению. Наличие духовных, интеллектуальных интересов, запросов, идеалов обострилось в связи с распространением по земному шару "Всемирной паутины", изменившей социально-культурную, эстетическую и техническую ситуацию. Вступив в новый этап цивилизации, началом которого можно считать "информационное общество", исследователи направили свой интерес к новому типу культуры – "экранной", которая демонстрирует изменения в традиционной культуре, человеке, обществе. Известный американский специалист в области средств массовой информации Дуглас Рашкофф в книге "Медиавирус!" рассказывает о возникновении в конце ХХ в. новой реалии – "иносферы", включающей в себя многочисленные средства передачи и модификации информации. Иносфера, или "медиапространство", – новая территория, открытая для человеческого взаимодействия, единственная среда, в которой наша цивилизация еще может расширяться, утверждает автор. Автор помогает понять на примере некоторых популярных образов в нашей культуре, телепередач, фильмов, компьютерных игр, программ, как действует медиа. Специалисты рассматривают медиа как продолжение живого организма, где в иносфере, как в кровеносной системе, циркулируют информация, идеи и образы. Точно так теперь экологи понимают, что жизнь на земле является частью единого биологического организма. Автор описывает некоторые технологии создания или зарождения медиавирусов. "Медиавирусы, будь они сконцентрированными, занесенными извне или самозарождающимися, вызывают социальные мутации и являются залогом определенного рода эволюции"⁵. Д. Рошкофф поднимает ряд острых вопросов: насколько человечество, создавшее инфосферу, контролирует протекающие в ней процессы? Не грозит ли управляемое увеличение объемов информации, вырабатываемой человечеством, возникновением основных медиавирусов, искажающих восприятие реальности. Автор раскрывает некоторые технологии воздействия на телезрителей через популярные американские телепередачи, рекламные ролики, методы подавления воли и подчинения вирусам. Во многих случаях можно провести параллели с российским TV: "реалити-шоу «Дом»", "Запретная зона", "Окна", "Основной инстинкт", "слоганы", "Просто скажи "нет" наркотикам!", "Умные наркотики", "Скажи наркотикам нет", "Голосуй, а то проиграешь". Всюду "работают" вирусы, воздействуя на подсознание, но не всех пользователей медиа они "поражают". Непреодолимым препятствием для вирусов является образованность и культура. "Каждая культура создает свою иммунную систему, чтобы отторгнуть мемы, которые могут ее изменить", – говорит один из медиаактивистов. Культуру общества характеризует существующая в нем система основных нравственных, эстетических, духовных, политических, научных ценностей (т. е. менталитет данного общества), которые воплощены в науке, религии, нравственности, искусстве, политике и т. д. Еще древние заметили способность искусства врачевать душу. Особая роль сегодня отводится экранным видам искусства и, прежде всего, киноискусству. Традиционному кинотеатральному показу приходится выдерживать конкуренцию со стороны домашнего видео, кабельного телевидения, Интернета, но модернизация кинотеатрального показа вселяет надежды. Строительство новых кинотеатров, оснащенных современной кинопроекционной аппаратурой, мультиплексов, кинотеатров системы imax, развитие электронных кинотеатров свидетельствует о росте интереса к кино. В. Шкловский говорил, что искусство – это исследование мира, возможность остановить человека, понять, кто он, что он видит и куда идет, и кино не должно быть чем-то, чем можно заполнить пустой вечер. Оно должно быть средством познания мира. Вопрос восприятия киноискусства как живого искусства стоит остро. На основе ряда социологических исследований можно констатировать низкий уровень развития художественного вкуса у молодых кинозрителей. Об этом свидетельствует широкая распространенность и популярность далеко не лучших образцов киноискусства на фоне неосвоенности классического кинонаследия. Относительная неразвитость художественной культуры молодежи выражается еще и в том, что освоение киноискусства выступает как способ самоутверждения, общения, развлечения. Понимать, ценить и любить кино может только подготовленный кинозритель. В 1960–1970-е гг. в Советском Союзе существовала стройная система кинообуча и киновоспитания. Через киноуроки в школе, деятельность киноклубов, пионерских кинотеатров, формы предсеансовой работы деятели кинопоказа смогли воспитать самую большую аудиторию кинозрителя, искренне любившего жизнеутверждающее (доброе) отечественное кино. Затянувшийся более чем на десятилетие кризис отечественного кинематографа привел к полной утрате подготовленного кинозрителя. Выросло поколение, воспитанное на американской кинопродукции телеэкраном, вооруженное пультом управления домашнего видео, не понимающее язык киноискусства, не готовое к духовной работе над собой. В последние годы наблюдаются позитивные тенденции в области кинопроката: растет интерес к отечественному кино, наблюдается увеличение числа кинозрителей, особенно детского кинозрителя. Областной киновидеоцентр возобновил кинопоказ на 289 киноустановках области и достиг определенных успехов в пропаганде лучшего отечественного киноискусства.

_________________________

¹ Железнов А.С., Труфанов С.В., Хрякин А.А. Экологический дискус как доминирующая мировоззренческая установка информационного общества. Сб. ст. и материалов Всерос. науч. конф. "Народная культура: личность, творчество, досуг". – Омск, 2003. – С. 164.

² Гуревич П.С. Культурология элементарный курс: Учеб. пособие. – М., 2001.

³ Лихачев Д.С. Прошлое – будущему. – М., 1985. – С. 50–51.

⁴ Когай Е.А. Экология культуры: предметное поле исследования // Социально-гуманитарные знания. – 2002. – № 5. – С. 136.

⁵ Рошкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на наши сознания. – М., 2003.

Назад || Главная || Карта сайта