Р.А. Зоткин

Сургут, государственный педагогический университет

Особенности стратификации населения Cургута в 90-е годы ХХ века

Современную социальную структуру российского общества в целом нельзя рассматривать как стабильное, устойчивое явление. Продолжаются радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. Однако трансформационные процессы уже привели к возникновению новых социальных общностей, их взаимосвязей, иерархии. Преобразования в 90-х гг. XX в. в Российской Федерации качественно преобразили социально-структурные и другие отношения, крайне обострив и углубив имущественную дифференциацию, поляризовав интересы и политические предпочтения социальных групп. Разгосударствление и приватизация привели к рождению новой социальной структуры, где на разных полюсах размещаются владельцы материальных элементов труда, средств производства и информации и те, кто ими не владеет¹.

Важной характеристикой российского общества 90-х гг. ХХ в. является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. За время реформ произошли значительные изменения в относительных уровнях оплаты труда. Увеличивался разброс в величине заработной платы как между секторами экономики, так и внутри них. Шел активный процесс перераспределения труда и капитала в более эффективные секторы экономики. Одни работники выигрывали от повышения заработной платы, а уровень жизни других резко падал. В первом квартале 1995 г. размеры средней реальной заработной платы составляли около 63 % от уровня 1991 г. Значительно ухудшилось положение работников бюджетной сферы по сравнению с 1991 г., а межотраслевое неравенство в заработной плате продолжало усугубляться².

К настоящему времени российские социологи и экономисты сходятся в следующей характеристике сложившихся в результате имущественного расслоения страт:

1. Неимущие. Живут в условиях биологического прожиточного минимума, и около половины из них не могут себе позволить даже систематическое горячее питание и чаще всего питаются всухомятку; однако и те, кто систематически имеет горячее питание, совершенно не удовлетворены его качеством и часто потребляют продукты собственного приусадебного участка. Представители этого слоя постепенно изнашивают одежду, с помощью нехитрого ремонта поддерживают интерьер своего жилища и нищают.

2. Бедные. По своим собственным оценкам, питаются в принципе неплохо, хотя две трети из них нормальное питание получают при условии экономии, т. е. нормальное питание – это единственное материальное благо, которым они располагают. Они не в состоянии побаловать себя деликатесами, хотя и живут в режиме постоянной экономии. Покупка товаров первой необходимости (таких как одежда, обувь) для них – очень серьезная проблема. Этот слой находится выше биологического прожиточного минимума, но явно не дотягивает до социального минимума.

3. Необеспеченные. Являются своеобразным средним слоем, т. к. он не только самый большой по размеру, но и обладает целым рядом ментальных характеристик среднего слоя. Строго говоря, этот слой не может быть отнесен к классическому среднему слою, ибо он существует на уровне прожиточного минимума (уже социального, а не биологического). Представители этого слоя имеют качественное питание, иногда деликатесы. Для них возможна покупка товаров первой необходимости (одежда, мебель, бытовая техника), но самых простых и недорогих. Причем все эти покупки требуют жестокой экономии и осуществляются очень нечасто. Тем не менее этот слой отличается социальным спокойствием и оптимизмом.

4. Обеспеченные. Не имеют никаких проблем с питанием, хотя деликатесы не являются принадлежностью их повседневного стола. Довольно легко могут приобретать предметы первой необходимости. При условии экономии могут позволить себе много из того, чем прежде не могли располагать в принципе: от покупки модной и дорогой одежды до отдыха за границей. Именно обеспеченные являются реальным средним классом, который в России в целом очень немногочислен.

5. Зажиточные и богатые. Имеют неодинаковый уровень благосостояния. Объединяет этой слой то, что для большинства из них существенной проблемой является покупка нового автомобиля, квартиры или дачи. Однако все остальные блага они могут позволить себе довольно свободно³.

В процентном соотношении вышеназванные слои в пределах Российской Федерации делятся следующим образом: неимущие – около 35 %, бедные – 30 %, необеспеченные – 21 %, обеспеченные – около 10 % и зажиточные и богатые – 5 % населения⁴. Однако при рассмотрении статистики, относящейся к имущественному расслоению населения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, можно прийти к выводу о преобладании необеспеченных и обеспеченных слоев над неимущими и бедными⁵.

Кроме того, можно констатировать, что экономическая ситуация в Сургуте в 90-х гг. ХХ в. была более благополучной по сравнению с другими регионами России. Так, на протяжении данного периода происходил постоянный рост обеспеченности жильем в среднем на одного жителя города⁶. Лучшее по сравнению со многими другими регионами экономическое положение в городе характеризуется также практически постоянным миграционным приростом населения города. Исключение составляют лишь два года на протяжении 90-х гг. ХХ в. – 1991 и 1992 гг., когда миграционный прирост населения был отрицательным⁷.

Достаточно ярко вышеназванные утверждения характеризуются также уровнем жизни в Тюменской области в целом. Так, по состоянию на 1997 г., уровень покупательной способности населения области составлял до шести прожиточных минимумов на душу населения. По данному показателю Тюменская область из всех субъектов федерации уступала лишь Москве ⁸.

Таким образом, в Сургуте в 90-е гг. ХХ в. наблюдается меньшая дифференциация населения по экономическому благополучию в сравнении с другими, особенно расположенными на "большой земле" городами.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что главной особенностью изменения структуры общества Сургута в 1990-е гг. является то, что данная трансформация происходила, в отличие от большинства регионов Российской Федерации, не по имущественному фактору.

_________________________

¹ Социальная стратификация российского общества. – М., 2003. – С. 5–12.

² Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. – М., 1998. – С. 22–24.

³ См.: Иудин А.А. Экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988–1999): Автореф. … д-ра эконом. наук. – Нижний Новгород, 2000. – С. 27–28; Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985–2001 гг. – М., 2002. – С. 118–120.

⁴ Социальная стратификация российского общества. – С. 10.

⁵ Город Сургут в цифрах: Юбилейный статистический сборник. – Сургут, 1995. – С. 35.

⁶ Сургут: Экономика и финансы. – 2001. – С. 13.

⁷ Город Сургут в цифрах: Юбилейный статистический сборник. – С. 39.

⁸ Еловиков Л.А. Доходы и потребление населения России в период социально-экономического реформирования // Вестн. Омск. ун-та. – 1998. – Вып. 1. – С. 79–84.

Назад || Главная || Карта сайта