История изучения формирования и развития культуры городов Среднего Прииртышья имеет глубокие корни. Первоначально материалы, характеризующие как внешний облик городов, так и состав населения в XVII – начале XVIII в., откладывался в материалах приказного делопроизводства. Позднее зарождается городовое летописание Сибири, которое свидетельствует о первых попытках осмысления городской истории. Только в начале XVIII в. начинается собственно научное изучение истории и культуры городов Сибири. Работы Д.Г. Мессершмидта, Г.Ф. Миллера и И.Е. Фишира дают не только наблюдения над образом жизни, особенностями внешнего облика и культурно-бытовыми традициями населения многих городов Сибири, но и закладывают концептуальные основы сибирского городоведения¹.

Накопление и осмысление экспедиционного, делопроизводственного и исторического материала в конце XVIII – начале XIX вв. привело к созданию целого ряда географических, статистических и исторических описаний городов сибирской провинции, в том числе Омска, Тары и Тюкалинска². В конце XVIII – начале XIX вв. издаются первые русские географические словари³. Среди них наибольший интерес для нас представляет "Географический словарь Российского государства", подготовленный А. Щекатовым в семи частях. В этом словаре не только отмечены роль и место городов Среднего Прииртышья (Омска и Тары) в системе расселения, экономике, администрации и культуре в регионе, но и приведены некоторые сведения исторического характера⁴.

В эти годы издается большое число разного рода статистических описаний и исследований, в которых содержится информация главным образом социально-экономического характера. Только отдельные элементы культурного пространства городов Среднего Прииртышья нашли отражение в некоторых из них⁵.

Собственно говоря, первым обобщающим монографическим произведением, в котором особое место уделено формированию социокультурного пространства в городах Сибири, стало исследование Петра Андреевича Словцова (1767–1843 гг.) "Историческое обозрение Сибири", изданное в конце 1830-х – начале 1840-х гг. в двух книгах. Четвертая глава "Частные сведения о городах и других местах", помещенная во второй книге, специально посвящена этой проблеме и рассматривает историю городов Сибири с 1742 по 1823 годы. В ней содержится описание основных сибирских городов, в том числе Омска и Тары⁶.

П. А.Словцов в своем фундаментальном труде одним из первых определил общую схему построения социокультурного анализа городского пространства. Согласно его представлениям, анализ социокультурного пространства городов должен был обязательно состоять из следующего набора основных элементов: 1) время и обстоятельства основания; 2) географическая среда, природа; 3) численность, занятия и сословный состав жителей города, особенности этнического состава населения; 4) число зданий, в том числе число каменных зданий; 5) особенности планировки и застройки; 6) отличительные особенности городского образа жизни и городского пространства⁷. Таким образом, уже в исследовании П.П. Словцова прослеживается стремление исследовать отдельные элементы городского социально-культурного пространства и рассматривать город в качестве единой целостности.

Второй этап (1840–1880-е гг.) изучения истории и культуры городов Среднего Прииртышья характеризуется расширением проблематики исследований, появлением первых монографических произведений посвященных отдельным городам. Первым фундаментальным монографическим исследованием, в котором нашел свое отражение широкий спектр проблем формирования и развития в широких хронологических рамках городского социокультурного пространства города Омска, стала работа, подготовленная Иваном Яковлевичем Словцовым (1844–1907 гг.) "Историческая хроника г. Омска" и помещенная в "Материалах по истории и статистике Омска извлеченных из однодневной переписи 1877 года"⁸. Обобщая исторический материал, И.Я. Словцов в соответствии с изменением административного статуса и функций г. Омска выделил пять основных этапов в его историческом развитии: 1-й – Омская крепость 1716–1804 гг.; 2-й – уездный город Омск 1804–1822 гг.; 3-й – Омск областной город 1822–1838 гг.; – 4-й, Омск окружной город Тобольской губернии 1838–1869 гг.; – 5-й Омск в составе Акмолинской области. В соответствии с этой периодизацией в работе прослежено изменение социально-культурного облика города, показана роль военных в формировании его культурного пространства. Таким образом, в основу данной работы лег историко-юридический подход, который и определил основные моменты в проведенном исследовании.

Заметный след в изучении истории культуры сибирских городов, в том числе и Омского Прииртышья, оставили работы Николая Михайловича Ядринцева и Георгия Николаевича Потанина этого периода. Так, например, Г.Н. Потанин (1835–1920 гг.) в очерке "Сибирские казаки", пожалуй, впервые дает развернутую социокультурную характеристику г. Омску, которая позднее начинает кочевать из одной работы в другую⁹. Н.М. Ядринцев (1842–1894 гг.) одним из первых показал ту огромную роль, которую играли в формировании культуры городов процессы колонизации Сибири¹⁰.

В 1840–1880-е годы продолжают развиваться историко-географические и статистические исследования. Так, краткие исторические характеристики формирования и развития городской культурной среды Омска, Тары, Тюкалинска приводились в "Географо-статистическом словаре" П.П. Семенова. В небольших статьях словаря содержались не только краткие сведения об истории и культуре городов Среднего Прииртышья, но и были помещены данные библиографического характера, которые отражали степень изученности социокультурного пространства городов в эти годы¹¹.

Наиболее крупными обобщающими работами статистического характера этого периода являлись "Статистическое обозрение Сибири", подготовленное чиновником МВД Ю.А. Гагемейстером (СПб., 1854) и "Экономическое состояние городских поселений Сибири" (СПб., 1882). В кратких статьях о городах Среднего Прииртышья, помещенных в эти издания, содержатся данные по населению и социально-экономическому облику¹². Определенное историографическое значение имеет и статья г. Колмагорова "Город Тара и его округ, Тобольской губернии", опубликованная в журнале Министерства внутренних дел в 1856 году. Практически это было одно из первых монографических исследований облика одного из старейших сибирских городов¹³.

Важное теоретико-методологическое значение в конце рассматриваемого периода имели работы выдающегося русского историка Василия Осиповича Ключевского (1841–1911 гг.). В своем спецкурсе "Терминология русской истории", который читался в середине 1880-х годов в Московском университете студентам 3–4 курсов, он специально остановился на проблеме типологии русских населенных пунктов (9 и 10-я лекции)¹⁴. В.О. Ключевский на основе анализа делает вывод о том, что город развивался постепенно усложняясь и вбирая в себя предшествующие исторические формы культуры. Таким образом, он одним из первых исследователей формулирует идею о многослойности городского пространства: "Позднейшая форма – город-посад соединила в себе все формы предшествующие, потому что посад состоял из укрепленного кремля, оборонительной заставы, иногда из нескольких концентрированных укреплений и из промышленного поселения, обыватели которого занимались... промыслами как торговыми городскими собственно, так и сельскими земледельческими"¹⁵.

В конце XIX – начале XX вв. российские ученые под влиянием объективных процессов урбанизации и индустриализации страны начинают уделять все большее внимание проблемам истории и культуры городов России. В эти годы появляются такие фундаментальные исследования, как "Город и деревня в Европейской России" П.П. СеменоваТян-Шанского (СПб., 1910), "Большие города" И.Х. Озерова (М., 1906) и многие другие, в которых, наряду с социально-экономическими, общественно-политическими и прочими вопросами, все более отчетливо начинает проявляться интерес к проблемам формирования городского социокультурного пространства¹⁶. В эти годы большое влияние на отечественную науку о городах оказывали работы западно-европейских ученых, которые хорошо были известны российским ученым, часто переводились и издавались в России (Э. Говарда, К. Зитте, А. Вебера, М. Вебера, К. Гассерта, О. Шпенглера, Зомбарта и др.)¹⁷.

Интерес к истории и культуре городов Среднего Прииртышья в эти годы зафиксирован в многочисленных справочных изданиях. В них находят свое отражение вопросы истории культурного пространства Омска, Тары, Тюкалинска. Это прежде всего географические описания и путеводители, в том числе и переводные¹⁸. Краткая социокультурная характеристика г. Омска содержится в "Учебнике родиноведения" исследователя Западной Сибири и педагога А.Н. Седельникова¹⁹. Публикуются краткие исторические справки в наиболее популярных российских энциклопедических изданиях²⁰.

Особый интерес представляет работа Г.Н. Потанина "Города Сибири", помещенная в сборнике "Сибирь и ее современное состояние и ее нужды"²¹. Эта статья построена на использовании историко-типологического метода. Г.Н. Потанин строит свое исследование, опираясь на великолепную догадку писателя С.В. Максимова о типологии сибирских городов. Анализируя культурно-историческое пространство городов Сибири, Г.Н. Потанин выделяет три основных типа городов: бюрократические (Омск, Тобольск, Крсноярск), буржуазные (Томск, Тюмень, Енисейск) и "смешанный тип" (Иркутск). Это в конечном итоге позволяет ему дать яркий сравнительно-исторический анализ культурного облика отдельных городов Сибири и охарактеризовать основные особенности формирования культуры Омска. Определенный интерес в этом отношении представляет и статья "Города Азиатской России" Н.В. Турчанинова, помещенная в фундаментальном справочном издании "Азиатская Россия"²². В данной статье г. Омск представлен в сравнении с другими городами Сибири в трех хронологических срезах: в 1840-е, 1870–80-е и в 1910-е гг.

Заметным явлением в отечественной науке этого периода было появление целого ряда работ П.М. Головачева, посвященных социально-экономическому развитию городов Сибири, в том числе и Среднего Прииртышья²³. В этих работах автор попытался "соединить факты сибирской урбанистики с теорией колонизации"²⁴. Несмотря на то что П.М. Головачев не выходит "напрямую" на изучение проблем культуры городов, тем не менее результаты его исследований создавали предпосылки для понимания городской культуры как результата модернизационных процессов.

В эти годы обостряется интерес к далекому прошлому в истории городов Среднего Прииртышья, к ее первым годам. Большое научное и познавательное значение имели работы по ранней истории Омска и Тары Георгия Ефремовича Катанаева (1848–1921 гг.)²⁵. Особый интерес представляет совместная книга Г.Е. Катанаева и П.Д. Подшивалова "Краткий очерк завоевания и заселения Сибири", которая рассматривала проблему формирования городов и городского населения Омского региона в широких хронологических рамках²⁶.

В эти годы все активнее начинают изучаться отдельные составляющие "культуры города", например такие, как некоторые элементы инфраструктуры городской культуры, деятельность общественных организаций и т. п.²⁷. Особый интерес исследователей в этом отношении проявляется к истории образования в целом и истории отдельных учебных заведений в Сибири в частности. Например, в эти годы вышли работы, посвященные истории образования и деятельности омского кадетского корпуса, женской гимназии почетных граждан Поповых и др.²⁸.

В данный период времени в отечественном городоведение начинает формироваться оригинальная научная школа И.М. Гревса и его учеников, прежде всего Н.П. Анцифирова. Иван Михайлович Гревс (1860–1941 гг.) по праву считается основателем отечественного гуманитарного городоведения. Первый опыт выработки подходов к изучению города складывается у И.М. Гревса в процессе формирования экскурсионного метода²⁹. Непосредственное общение с исследуемым объектом в контексте естественной среды открывало новые возможности для его осмысления, прежде всего для восприятия конкретного город в его целостности. Он рассматривал городские поселения не только и не столько как центры экономической и политической жизни, но, прежде всего, как особый культурный феномен.

В одной из своих более поздних работ И.М. Гревс писал: "Его (Т. е. город) надо понять, как нечто внутреннее, цельное, как особый "субъект", собирательную личность, живое существо, в "лицо" которого мы должны вглядеться, понять его "душу", познать и восстановить "биографию" города"³⁰. Развивая мысли своего учителя, Н.П. Анциферов отмечал, что "нельзя противополагать город – населяющему его обществу. Город есть одно неразрывное целое со своим населением"³¹.

Определенное методологическое значение сохраняет и ряд выводов, сделанных Н.А. Рожковым в работе "Город и деревня в русской истории", которая вышла четырьмя изданиями (четвертое издание уже при советской власти). Анализируя взаимодействие городской и сельской культуры, Н.А. Рожков пришел к интересному выводу о том, "что без развития городского строя невозможен был бы и пышный расцвет культуры". Не надо только забывать, с другой стороны, – писал он, – "что и городской строй в его современном состоянии органически связан с историческим развитием деревни и что город без деревни может существовать еще в меньшей степени, чем деревня без города"³².

Таким образом, российская историческая наука за немногим более чем столетний отрезок времени достигла серьезных успехов в изучении города и городского пространства: сумела накопить значительный фактологический материал, определить объект исследования, выработать перспективные теоретико-методологические подходы. Однако преобладание географического, социально-экономического и историко-юридического подходов на данном этапе не позволило выделить "культуру города" в качестве самостоятельного объекта исследования. Более того, в конце рассматриваемого этапа начинает формироваться "отраслевой" подход к изучению культуры городов Сибири, что вполне объяснимо недостаточной изученностью отдельных элементов городской инфраструктуры. Таким образом, если в начале обозначенного этапа сибирский город в историко-географических и историко-статистических исследованиях предстает в виде определенной "целостности", то к его концу он начинает "размываться" между отдельными научными дисциплинами, а отдельные гениальные догадки и наблюдения были не способны в то время приостановить этот процесС. Только на уровне отдельных краеведческих исследований город и городское культурное пространство все еще сохраняют свою целостность в качестве объекта исследования.

Февральская и Октябрьская революция 1917 г., последовавшие за ними гражданская война и установление Советской власти коренным образом изменили условия бытования исторической науки. Однако это не привело в 1920-е годы к резкому снижению уровня исторических исследований и краеведения, как это принято считать некоторыми учеными³³. Напротив, несмотря на отдельные потери, отечественная историческая наука (и гуманитарные науки в целом) в 1920-е годы продолжала развиваться, сохраняя многие черты приемственности по отношению к предшествующему этапу. Только в первой половине 1930-х годов происходит резкое сужение поля исторических исследований и идеологизация науки. Об этом свидетельствуют многие факты. Так, в 1920-е годы значительно расширяется и углубляется теоретико-методологический поиск в области отечественного городоведения. Продолжает успешно развиваться школа "гуманитарного городоведения" И.М. Гревса – Н.П. Анцифирова. Именно в эти годы появляется в печати большинство из их работ, имеющих важное теоретико-методологическое значение, которое продолжает сохраняться до настоящего времени³⁴. Главной заслугой школы И.М. Гревса – Н.П. Анцифирова является определение "культуры города" в качестве целостного объекта исследования в отличие от уже набирающего силу отраслевого подхода, который разрывал единое социокультурное пространство города на отдельные "независимые" составляющие. Взгляды И.М. Гревса и Н.П. Анцифирова оказывали существенное влияние и на "историческую провинцию", о чем свидетельствует "Пособие для организаторов и руководителей экскурсий", изданное в Омске в 1927 году³⁵.

Продолжаются историко-культурные исследования и в эмиграции. Так, например, в 1920 г. в Харбине выходит курс лекций "Сибиреведение" И.И. Серебрякова, который содержал исследование и некоторых элементов городской культуры³⁶. Конечно, эти публикации и результаты изучения отечественной культуры, вероятно, не были известны в те годы широким слоям историков и краеведов, но и в этом отношении можно сказать, что отечественная историографическая традиция, хотя и была значительно "ослаблена", тем не менее имела свое продолжение.

Широкое проникновение марксизма в историческую науку (даже в известной степени вульгаризированного) на первых порах оказывало стимулирующее воздействие на изучение истории городов, Т. к. открывало широкий простор социальным, в том числе и социокультурным, исследованиям отдельных элементов городской культуры, связанных прежде всего с развитием промышленности и рабочего класса³⁷. Это в свою очередь привело к теоретико-методологическим дискуссиям по проблемам организации городского пространства, культуре и быту городского населения³⁸.

Однако следует отметить, что после Октябрьской революции в России основное внимание историков было прежде всего привлечено к социально-экономическому развитию и классовой борьбе. Вопросы истории культуры и социального развития городов Сибири отошли на второй план. Только некоторые проблемы культурного строительства в городах находят свое отражение в немногочисленных работах. Традиционно наибольшее внимание исследователи уделяли системе образования. В 1923 г. в Новониколаевске (Новосибирске) выходит обобщающая работа по истории образования в Сибири Н. Юрцовского в которой содержались данные по истории учебных заведений городов Среднего Прииртышья от момента их образования до начала XX века³⁹. В 1920-е гг. в связи с 50-летним юбилеем ЗСОИРГО появляется и первый обобщающий очерк об истории становления и развития науки на омской земле⁴⁰.

После больших человеческих потерь за годы мировой войны и революции обострился интерес к изучению численности, состава и отчасти облика городского населения. Большую работу в этом отношении проделал В.Е. Клячкин, который на основе анализа данных переписей населения и демографического учета проанализировал динамику численности и состава населения города Омска с 1913 по 1926 годы⁴¹.

В 1930-е годы под влиянием процессов идеологизации исторической науки и вульгаризации марксизма происходит резкое "сужение" поля методологических поисков и источниковой базы исследований города и городского пространства. Формируется целый ряд ложных псевдонаучных концепций. Например, в начале 1930-х гг. утверждается взгляд на противоположность и несовместимость "старого" (до 1917 года, "капиталистического") и "нового" ("социалистического") города и науки о нем⁴². Это приводит к резкому ограничению конкретно-исторических исследований по истории и культуре города, игнорированию достижений современной зарубежной научной мысли, запрету и прекращению использования "эмигрантской" литературы.

В "большой" науке, по оценке Д.Я. Резуна, интерес к истории Сибири XVII–XIX вв. почти пропал, если не считать блестящих очерков С.Ф. Платонова и С.Ф. Бахрушина, но они были слабо востребованы обществом 1930-х годов, устремленным из настоящего в будущее. В эти годы, по его мнению, утвердился взгляд на сибирский город прежде всего как на "на военно-административный форпост самодержавия и в связи с общей негативной оценкой русской буржуазии недооценивались и хозяйственные функции городов Сибири", не говоря уже о культурных⁴³.

Однако интересы краеведческого характера приводят к созданию отдельных работ, рассматривающих эти проблемы. В эти годы появляются заметки краеведческого характера в журнале "Омская область"⁴⁴. В 1940 г. выходит в свет первый в советское время очерк истории Омска, написанный блестящим поэтом, писателем и журналистом Леонидом Мартыновым (1905–1980 гг.)⁴⁵. Несмотря на то что в нем имелись серьезные фактологические неточности (видимо, фантазия поэта часто брал верх над историком), этот очерк истории более чем на 20 лет становится единственным обобщающим трудом по истории Омска. Таким образом, именно краеведение в 1930-е гг. (а не академическая наука) не только сохранило интерес к изучению различных аспектов социально-культурного развития городов Сибири, но и внесло определенный вклад в развитие науки в этой области. Только накануне Великой Отечественной войны ситуация начинает несколько меняться в лучшую сторону, о чем свидетельствует издание "Истории Сибири" Г.Ф. Миллера⁴⁶.

Война изменила общественный климат в стране и повысила интерес к отечественной истории, к изучению культуры и традиций. Вновь обострился интерес к социально-экономической проблематике истории городов Сибири. Начало этому было положено работой Р.М. Кабо "Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии (XVII – первая половина XIX вв.)", изданной в Москве в 1949 г.⁴⁷. В этой работе, наряду с другими западно-сибирскими городами, объектом исследования стали и города Среднего Прииртышья.

В эти годы появляется первая книга по истории старейшего города Омского Прииртышья – Таре, написанная талантливым журналистом и краеведом М.К. Иоффе (Юрасовой) и посвященная 350-летию со дня основания города. Позднее, переработанная, она вышла новым изданием и под новым названием "Город над Иртышем". Несмотря на ее очерковый характер и преобладание сведений социально-экономического и общественно-политического характера, эта книга явилась первой попыткой воссоздать целостный социокультурный образ города в исторической ретроспективе⁴⁸.

С конца 1940-х и до середины 1950-х гг. лишь отдельные вопросы истории культуры городов Среднего Прииртышья, такие, как судьба памятников истории и культуры г. Омска и области, театр, образование, пребывание великого русского писателя Ф.М. Достоевского в омском остроге, и некоторые другие, оказывались в сфере внимания исследователей⁴⁹. В самом начале 1950-х гг. появляется одно из первых диссертационных исследований, специально посвященное городу Омску – В.И. Корнилова. В первой главе диссертационного сочинения автор осуществляет историко-географический анализ развития города от основания до революции 1917 г.⁵⁰.

Новый этап отечественной историографии, начавшийся со второй половины 1950-х гг., характеризуется ростом числа теоретико-методологических исследований⁵¹, расширением источниковой базы⁵², а также определенным развитием и углублением проблематики исследований. Значительный количественный и качественный рост сибирского городоведения нашел отражение в появлении работ историографического характера⁵³.

Однако следует отметить, что наибольшее внимание в эти годы уделялось изучению истории в постреволюционное время⁵⁴. Проблемы социально-культурного развития городов Среднего Прииртышья в XIX в., особенно в первой половине XIX в., находили весьма слабое отражение лишь в немногих изданиях⁵⁵. Сборник документов "Из истории Омска (1716–1917 гг.). Очерки, документы, материалы" (Омск, 1967. – 223 с.) на долгие годы стал чуть ли не единственным в своем роде. Кроме того, следует отметить публикацию фрагеиентов мемуаров по истории Омска, подобранных и опубликованных А.Ф. Палашенковым в "Известиях Омского отдела Географического общества Союза ССР" в 1966 году⁵⁶. Андрей Федорович Палашенков (1886–1971 гг.) внес значительный вклад в изучение культуры Омского региона. Его перу принадлежит немало краеведческих работ, раскрывающих различные моменты в формировании и развитии культуры Омска, Тары и Тюкалинска⁵⁷.

Отдельные стороны культуры городов Сибири в эти годы находили свое отражение в книгах о городах, которые становятся самостоятельным жанром. В 1954 г. появляется второй после Мартынова обобщающий очерк истории г. Омска⁵⁸. Начиная с середины 1950-х гг. выходит целая серия книг об истории Омска талантливого и пытливого журналиста и краеведа Марии Клементьевны Юрасовой (р. 1913 г.)⁵⁹. Ее книга "Омск. Очерки истории города" выдержала несколько изданий и оставалась наиболее полным обобщающим исследованием до недавнего времени. М.К. Юрасова сделала немалый вклад и в изучение малых городов Омского Прииртышья, о чем свидетельствует ее книга "Города Омской области", вышедшая в конце 1950-х годов. В ней, наряду с прочими, излагается история старейших городов области – Тары и Тюкалинска, отмечены некоторые характерные черты социально-культурного облика в исторической динамике⁶⁰.

В середине 1960-х гг. появляется сразу несколько работ по истории Омска первой половины XIX в.⁶¹. Однако проблемы культуры в них не занимали центрального места. В этих работах речь в основном шла о социально-экономическом и общественно-политическом облике Омска в разные годы.

В начале 1950-х в сибирской урбанистике зарождается историко-архитектурное направление. Прежде всего, важно то, что в работах А.В. Бунина, В.А. Шкварникова и других авторов сибирский город, наряду с другими российскими городами, вошел в историю русского градостроительства как равноправный объект изучения⁶².

Выдающуюся роль в становлении и развитии этого направления по отношению к Омску сыграл Виктор Ильич Кочедамов (1912–1971). Его работы по истории планирования, застройки и организации городского пространства Омска, Тобольска, Тюмени внесли существенный вклад в изучение городской среды⁶³. В отношении Тары и Тюкалинска подобную работу проделал И.С. Голубецкий⁶⁴.

В начале 1980-х был создан обобщающий труд Б.И. Оглы "Строительство городов Сибири", который не только расширил территориальные рамки историко-архитектурных исследований на всю Сибирь, но и дал возможность сравнить развитие городской территории, планировки и застройки Омска с другими городами Сибири в широких хронологических рамках⁶⁵.

В эти годы начинает активно изучаться проблема формирования и развития городского населения Омского региона. Первыми здесь проложили дорогу А.Д. Колесников и П.Т. Сигутов, которые опубликовали целую серию статей по этому вопросу⁶⁶. Значительный вклад в изучение этого вопроса внесли труды Александра Дмитриевича Колесникова (р. 1919 г.), который на основании своих работ подготовил монографию и защитил докторскую диссертацию⁶⁷.

На данном историографическом этапе продолжалось изучение истории и культуры и двух старейших городов Среднего Прииртышья – Тары и Тюкалинска. Однако историки сосредоточили свое внимание преимущественно на первом из них и на более ранних периодах истории⁶⁸. Изучение вопросов формирования и развития культурного пространства малых городов начало заметно отставать. Большое научное значение имело издание топографических описаний городов Омска и Тары в составе "Описания Тобольского наместничества", подготовленное и изданное А.Д. Колесниковым в начале 1980-х гг. Историки и краеведы получили в свои руки весьма ценный источник с развернутыми комментариями, которые имели самостоятельное научное значения⁶⁹.

Накопленный краеведческий материал и введение специального предмета в школы привели к появлению учебных пособий по истории Омской области, в которых нашли, хоть и слабое отражение некоторые проблемы истории культуры городов Омского Прииртышья⁷⁰. Некоторые сведения об истории культуры Омска, Тары и Тюкалинска содержатся в многотомной Истории Сибири⁷¹. Однако проблемы формирования и развития городской культуры на протяжении многих десятилетий служили "лишь своеобразной приправой к основному блюду". Только в середине 1970-х гг. Н.А. Миненко одна из первых обратила внимание на необходимость комплексного изучения культуры и общественного быта горожан⁷².

Начиная с середины 1970-х гг. в научных учреждениях Новосибирска начинается активное изучение истории городов Сибири. Издается все большее количество сборников по этой теме⁷³. Появляются отдельные монографические исследования по истории культуры Сибири. Существенный вклад в разработку культурной жизни городов Сибири XVII – начала XIX в. внесли работы А.Н. Копылова⁷⁴. Роль городского самоуправления в формировании городской среды показана в монографическом исследовании В.В. Рабцевич "Сибирский город в дореформенной системе управления"⁷⁵.

Однако центр внимания историков на данном историографическом этапе сместился (в отличие от 1930-х гг.) с современности и недавнего прошлого (XX в.) в глубины истории (XVII – первая половина XIX вв.). Вторая половина XIX и первая половина XX вв. остались вне поля зрения исследователей. Основное внимание ученых в эти годы было сосредоточено на изучении социально-экономической, политической, градостроительной истории, в то время как культура городов изучалась не так интенсивно. Рассматривались отдельные субъекты и фрагменты культуры городов, но эти исследования носили разрозненный характер и не приводили к целостному восприятию города как такового.

Начиная с середины 1980-х гг. в рамках отечественной историографии наблюдается устойчивый рост интереса к истории формирования и развития культуры сибирских городов, в том числе и одного из важнейших регионов Сибири – Среднего Прииртышья. Об этом свидетельствует большое число научных и научно-практических конференций и семинаров как регионального, так и всероссийского значения, посвященных истории и культуре городов Сибири, складывание новых научных центров⁷⁶.

О новом качественном скачке в изучении городской культуры говорит и появление фундаментальных обобщающих работ историографического и источниковедческого плана⁷⁷. Так, плодотворная многолетняя научно-исследовательская деятельность одного из ведущих в этой области историков Д.Я. Резуна в начале 1990-х гг. завершилась защитой докторской диссертации⁷⁸.

Рост числа публикаций философов и культурологов за последние полтора десятилетия способствовал развитию теоретико-методологической базы изучения сибирского города. В них содержится не только анализ социально-культурных закономерностей и особенностей развития города и городского пространства на различных исторических этапах, отработан ряд весьма важных в методологическом отношении категорий, но и определены пути дальнейшего исследования культуры города⁷⁹.

Интенсивное исследование истории отечественной культуры в рамках общероссийской историографии на предшествующем этапе развития исторической науки привело к созданию крупных обобщающих работ по истории русской культуры, в которых проблемы истории культуры городов заняли вполне определенное и самостоятельное место⁸⁰. Таким образом, был не только подведен итог многолетним исследованиям, но и определены важнейшие закономерности в формировании и развитии культуры русского города в XVIII–XIX вв. Однако, следует заметить, что сибирский материал в этих работах занимает "периферийное" положение и служит главным образом для выявления и подтверждения общероссийских процессов и закономерностей, в то время как он требует самостоятельного изучения и осмысления.

Вслед за тезисами докладов и отдельными статьями в последнее десятилетие появился ряд серьезных монографических исследований⁸¹ и обобщающих сборников, где изучению истории городской культуры Сибири уделяется пристольное внимание⁸². Особый интерес в этом отношении представляет монографическое исследование А.И. Куприянова⁸³. В известном виде в монографии предпринимается попытка синтезировать исследовательские подходы, которые в отечественной исторической науке сложились на базе историко-этнографического и историко-культурного изучения русского города. Опираясь на широкий круг источников, включая архивные, А.И. Куприянов приходит к целому ряду весьма интересных выводов. Несмотря на неоспоримые достоинства, работа не лишена и некоторых недостатков. Так, чрезмерно широкая постановка темы привела к некоторой фрагментарности в исследовании отдельных аспектов общественного быта и культуры горожан Сибири. Ключевой вывод автора о том, что общественный быт городского населения Западной Сибири сохранял сословный характер, недостаточно полно отражен в содержании основных глав. Однако, в целом, данная монография является значительным шагом вперед в деле изучения формирования и развития городской культуры в Сибири и оставит заметный след в отечественной историографии.

Относительно новой чертой современного историографического этапа является формирование довольно устойчивых научных коллективов с целью проведения научных исследований по определенной проблематике, подготовке и изданию обобщающих рабоТ. Так, в 1992 году при Омском государственном университете и Омском филиале Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН был создан коллектив ученых, который после пробного сборника и библиографического указателя подготовил и издал первый том "Очерков истории города Омска" (отв. редактор – д-р ист. наук А.П. Толочко)⁸⁴. Практически это было первое коллективное монографическое исследование, посвященное истории города Омска, подготовленное не писателями и краеведами, а учеными-историками. Несмотря на отдельные недостатки, этот фундаментальный труд представляет заметный шаг вперед в деле изучения формирования городского социокультурного пространства и нового образа жизни одного из крупнейших сибирских городов⁸⁵.

Большую работу по изучению культуры городов омского региона под руководством П.П. Вибе в настоящее время проводит коллектив ученых и краеведов, сложившийся вокруг другого научного центра – Омского государственного историко-краеведческого музея. За последние годы им было подготовлено и издано большое число работ, раскрывающих различные аспекты формирования городской культуры в регионе⁸⁶. Особо хотелось бы отметить две работы. Первая – "Омский историко-краеведческий словарь", который содержит большое число статей, специально посвященных вопросам культуры⁸⁷. Другая – "1000 знаменательных событий из истории Омска" – первая научная хроника по истории города, созданная за последние сто лет⁸⁸.

Третий научный центр, который активно занимается изучением культуры городов Среднего Прииртышья, сложился в Омске в начале 1993 г. – это Сибирский филиал Российского института культурологии. В рамках Сибирского филиала было создано специальное научное подразделение – сектор социально-культурных аспектов урбанизации Сибири. В настоящее время на счету сектора две всероссийских научных конференции "Урбанизация и культурная жизнь Сибири" (Омск в 1995 и 1999 гг.) и четыре всероссийских научно-практических семинара "Проблемы культуры городов России" (Тара в 1995, Омск в 1996 и 1999, Ишим в 1997 гг.), несколько коллективных монографий и сборников научных работ, защита двух кандидатских диссертаций научными сотрудниками сектора А.Г. Быковой ("Проституция в истории больших городов Западной Сибири 1880-е – 1914 гг. ") и О.В. Гефнер ("Военные в социокультурном пространстве г. Омска. 1870-е – 1903 гг."), не считая многочисленных публикаций в сибирских и центральных изданиях⁸⁹.

Активизация научных исследований в изучаемой области привела к формированию нового слоя молодых исследователей, которые на базе широкого научного поиска сумели подготовить и защитить целый ряд кандидатских диссертаций⁹⁰. Новое поколение молодых историков уже сейчас сумело внести заметный вклад в изучение отдельных проблем формирования и развития социокультурного пространства городов Среднего Прииртышья⁹¹.

В рамках современного историографического процесса можно выделить несколько основных направ, по которым ведется исследование истории формирования и развития культуры городов Среднего Прииртышья. Во-первых, это историко-архитектурная проблематика. В работах историков этого направления исследуется планировка, застройка и судьба отдельных памятников архитектуры и истории Омска, Тары и Тюкалинска. Наиболее активно в этом направлении в последние годы работают Н.И. Лебедева, Л.В. Чуйко⁹².

Другим важным направлением изучения культуры городов, активно разрабатываемым в последние годы, является исследование численности, социальной структуры и социально-культурного облика отдельных слоев городского населения. В этом отношении большой интерес представляет монография Б.Н. Миронова "Русский город в 1740–1860-е годы"⁹³. В своем фундаментальном исследовании динамики количественных и качественных характеристик городского населения основанном на широком круге источников, автор довольно часто привлекает сибирский материал, который позволяет сделать ряд новых и принципиальных выводов о формировании социокультурного пространства городов Сибири.

В последние годы появились крупные обобщающие работы, характеризующие численность, состав, социально-культурный облик, деятельность в сфере культуры интеллигенции, военных, предпринимателей и купцов Омска и Тары⁹⁴. Впервые за последние несколько десятилетий ученые обратили свое внимание на маргинальные слои городского населения и их участие в социокультурных процессах⁹⁵.

В эти годы все больше внимания уделяется и отдельным элементам инфраструктуры культуры городов. Продолжается исследование истории театра⁹⁶, кино⁹⁷, библиотек⁹⁸, музыки⁹⁹. Роль и место общественных и культурных организаций в культурном пространстве Омска рассмотрены в работах А.П. Сорокина, Т.А. Сабуровой и Д.И. Попова¹⁰⁰.

К сожалению, в силу ряда причин заметно снизился интерес исследователей к формированию и развитию системы образования в Омском регионе несмотря на то, что, например, в соседней Тюменской области эта проблематика стала одной из ведущих¹⁰¹. Здесь можно отметить только несколько небольших публикаций¹⁰². Несколько активнее изучалась наука и научная жизнь¹⁰³.

В последнее время все больше внимание исследователей привлекает проблема роли церкви и религии в формировании культурного пространства городов Среднего Прииртышья¹⁰⁴.

Заметную роль в современных научных поисках продолжает играть краеведение. За последние годы появилось большое число работ краеведческого характера, в которых рассматривается значительное число вопросов истории культуры городов Среднего Прииртышья¹⁰⁵. В последнее десятилетие значительно выросло внимание историков и краеведов к изучению социально-культурного облика малых городов Среднего Прииртышья. Вслед за работами общего характера, такими как "Города Омской области" и "Райцентры Омской области¹⁰⁶, в которых наряду с прочими населенными пунктами излагается история формирования и развития старейших городов этого региона – Тары (А. Колесников, А. Калошин) и Тюкалинска (А. Долгушин) – появляются работы, специально посвященные этим городам. Особенно повезло Таре, к 400-летнему юбилею города Государственным архивом Омской области был подготовлен и издан сборник "Тарская мозаика", в котором, кроме весьма содержательных очерков о различных сторонах тарской истории г. Цветковой, К. Канаки, Н. Линчевской, А. Жирова, М. Белокрыса, Л. Огородниковой и Э. Хазиахметова, были опубликованы документальные источники, извлеченные из архивохранилищ, вышел библиографический указатель "Тарское Прииртышье", издан статистический сборник, проведена научная конференция¹⁰⁷. Большой интерес представляют работы А.А. Жирова по истории тарского купечества¹⁰⁸. Однако следует отметить, что и на современном историографическом этапе ученые по-прежнему уделяют наибольшее внимания ранним этапам истории г. Тары¹⁰⁹, в то время как история города в XIX–XX вв. изучена недостаточно полно.

Постепенно все большее внимание привлекает к себе другой – один из старейших городов омского региона – Тюкалинск. Сначала появляется статья известного омского историка А.Д. Колесникова в историческом альманахе, издаваемом Администрацией Тюкалинского района, в котором рассматривается история заселения г. Тюкалинска и его округа, затем журналист и краевед А. Долгушин публикует документальное повествование об истории Тюкалинска, которое стало первой обобщающей работой по истории этого сибирского города¹¹⁰. Тем не менее по понятным причинам исследование социально-культурного облика этого небольшого "заштатного" города заметно отстает не только от Омска и Тары, но и от большинства малых городов Западной Сибири.

Продолжается значительная работа краеведческого характера и по истории Омска. Кроме научно-популярных работ обобщающего характера¹¹¹, в краеведении в последние годы все активнее начинает разрабатываться история культуры отдельных районов города¹¹². Исследуется вклад отдельных личностей в формирование культурного пространства города и его влияния на творчество художественной интеллигенции¹¹³. Успехи в области краеведения привели к созданию первых исторических путеводителей, в которых немалое место уделяется памятникам истории культуры и общественного быта Омска¹¹⁴.

Несмотря на вполне определенные успехи в изучении культуры городов Среднего Прииртышья в последние годы, можно констатировать, что различный уровень исследования отдельных элементов инфраструктуры культуры Омска, Тары и Тюкалинска и культурного облика населения этих городов, заметное влияние "пережитков" отраслевого подхода заметно сдерживают появление крупных обобщающих работ по данной проблематике. К числу слабо изученных до настоящего времени как в теоретическом, так и научно-практическом плане относятся следующие фундаментальные проблемы: социокультурная стратификация городского пространства, этническая специфика города и языки субкультур, конфессионализм как элемент городской культуры, "поколенческая" структура городской культуры и многие другие.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Резун Д.Я. О периодизации развития исторической урбанистики Сибири XVII–XX вв. // Городская культура Сибири: история и современность. – Омск, 1997. – С. 16.

2. Арсеньев К. Начертание статистики Российского государства. – Ч. I. О состоянии народа. – СПб., 1818; Герман К. Статистические исследования относительно Российской империи. – Ч. I. О народонаселении. – СПб., 1819.

3. Полунин Ф. Географический лексикон Российского государства. – М., 1773; Максимович Л.М. Новый и полный географический словарь Российского государства. – М., 1788–1789. – Ч. 1–6.

4. Щекатов А. Географический словарь Российского государства. – М., 1801-1809. – Ч. 1–7.

5. Статистическое обозрение Сибири, составленное на основании сведений, почерпнутых из актов правительства и других достоверных источников. – СПб., 1810; Статистическое изображение городов и посадов Российской империи по 1825 год, составленное из официальных сведений под руководством директора Департамента полиции исполнительной тайного советника Штера. – СПб., 1829; Кузьминский. – М., Краткое статистическое обозрение Западной Сибири // Материалы для статистики Российской империи, издаваемые при статистическом отделе Совета министров внутренних дел. – СПб., 1839. – Т. 1. – Отд. II-е. – С. 43–81 и др.

6. Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. – СПб., 1844. – Кн. 2.

7. Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. – Новосибирск, 1995. – С. 383–419.

8. Словцов И.Я. Историческая хроника г. Омска // Материалы по истории и статистике Омска, извлеченные из однодневной переписи 1877 года. – Омск, 1880. – Ч. 1. – С. 47–69.

9. Потанин Г.Н. Сибирские казаки // Живописная Россия. – Т. XI. Западная Сибирь. – СПб., 1884. – С. 115–116.

10. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. – СПб., 1882.

11. Семенов П.П. Географо-статистический словарь Российской империи в 5 томах. – СПб., 1867. – Т. 3. – С. 641–642; СПб., 1885. – Т. 5. – С. 39, 289–290.

12. Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. – СПб., 1854; Экономическое состояние городских поселений Сибири. – СПб., 1882.

13. Колмогоров г. Город Тара и его округ, Тобольской губернии // Журнал Министерства внутренних дел. – СПб., 1856. – Ч. XX. – Отд. III. – С. 1–38.

14. Ключевский В.О. Терминология русской истории // Ключевский В.О. Соч. в 9 томах. – М., 1989. – Т. 6. – С. 191–199.

15. Там же. – С. 199.

16. Семенов-Тян-Шанский П.П. Город и деревня в Европейской России – СПб., 1910; Озеров И.Х. Большие города. – М., 1906 и др.

17. Говард Э. Города будущего. – СПб., 1911; Вебер А. Рост городов в XIX столетии. – СПб., 1903; Вебер М. Город. – Пг., 1923; Гассерт К. Города. – М., 1912 и др.

18. От Владивостока до Уральска: Путеводитель к путешествию Его Императорского Высочества государя наследника Цесаревича. – СПб., 1891; Долгоруков В.А. Путеводитель по всей Сибири и Средне-Азиатским владениям России. – Томск, 1895–1904; Путеводитель по Великой Сибирской железной дороге. – СПб., 1901–1914; Путеводитель по Иртышу и Оби. – Пг., 1915; Россия. Полное географическое описание нашего отечества. – СПб., 1903. – Т. XVIII; Реклю Э. Земля и люди. Всеобщая география в 12 томах. – Кн. 4. – Т. 6 (Азиатская Россия). – СПб., 1898 и др.

19. Седельников А.Н. Акмолинская область. Учебник родиноведения для школ Западно-Сибирского учебного округа. – Омск, 1916.

20. Энциклопедический словарь. – Т. ХХIА. Изд. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. – СПб., 1897. – С. 838; Новый энциклопедический словарь. – Т. 29. – Пг., 1916. 494–495 и др.

21. Потанин Г.Н. Города Сибири // Сибирь и ее современное состояние и ее нужды. – СПб., 1908. – С. 234–259.

22. Турчанинов Н.В. Города Азиатской России // Азиатская Россия. – СПб., 1914. – Т. 1. – С. 285–360.

23. Головачев П.М. Сибирь. Природа, люди, жизнь. – М., 1902; он же. Экономическая география Сибири. – М., 1914 и др.

24. Резун Д.Я. О периодизации развития исторической урбанистики Сибири XVII–XX вв. // Городская культура Сибири: история и современность. – Омск, 1997. – С. 18.

25. Катанаев Г.Е. Историческая справка о том, когда и как построен город Омск (к 200-летнему юбилею города) // Вестник Омского городского управления. – Омск, 1916. – №7; он же. Упрочение русской власти в Сибири и первые шаги в глубь Кулундинских и Ишимо-Тобольских степей // Записки Зап. – Сиб. – Отд. император. географ. о-ва. – Омск, 1893. – Кн. XIV. – С. 25–50.

26. Катанаев Г.Е., Подшивалов П.Д. Краткий историко-статистический очерк г. Омска. – Омск, 1911.

27. Дмитриев-Мамонов А.И. Начало печати в Сибири. – СПб., 1903; Краткий обзор о деятельности Омского медицинского общества за 25 лет его существования. 1883–1908 гг. – Омск, 1909 и др.

28. Исторический очерк образования и развития Сибирского кадетского корпуса. – Омск, 1884; Краткий очерк истории Первого сибирского императора Александра I кадетского корпуса. – М., 1915; Ельницкий К. Очерки по истории женской гимназии. – СПб., 1888; К 50-летию Омской 1-й женской гимназии почетных граждан Поповых. – Омск, [б. г.].

29. Каганович Б.С. Воспоминания Н.П. Анцифирова об И.М. Гревсе // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1985. – М., 1987. – С. 59–60.

30. Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. – №3. – С. 249.

31. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. 2-е изд. – Л., 1926. – С. 16.

32. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России. 4-е изд. – Пг., 1919. – С. 121.

33. Резун Д.Я. О периодизации развития исторической урбанистики Сибири XVII–XX вв. – С. 19.

34. Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. – №3. – С. 245–258; он же. Городские ландшафты (Этюд из культурной географии) // Вопросы географии в новой школе. – Л., 1926, – С. 102–130; он же. Памятники культуры и современность // Краеведение. – 1929. – №6. – С. 311–320; Анцифиров Н.П. Душа Петербурга. – Пг., 1922; он же. О методах и типах историко-культурных экскурсий. – Пг., 1923; он же. Пути изучения города как социального организма. – Л., 1926; Анцифиров Н., Анцифирова Т. Книга о городе. – Л., 1926. – Т. 1–3; Анцифиров Н.П. Как изучать свой город. М.;-Л., 1929.

35. Темы, планы и маршруты экскурсий по городу Омску (Пособие для организаторов и руководителей экскурсий). – Омск, 1927.

36. Серебренников И.И. Сибиреведение: Конспект лекций. – Харбин, 1920.

37. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России 1905–1923 гг. – М., 1924. – Т. 3; Кабо Е.О. Очерки рабочего быта. Опыт монографического исследования домашнего быта. – М., 1928. – Т. 1 и др.

38. Сабсович Л.М. Города будущего и организация социалистического быта. – М., 1929; Пыжов Н. Советский город. – М., 1927; он же. Советский город завтра. М.;-Л., 1929; К проблеме строительства социалистического города. – М., 1930.

39. Юрцовский Н. Очерки по истории просвещения в Сибири. Новониколавск, 1923.

40. Семенов В.Ф. Очерк 50-летней деятельности Западно-Сибирского отдела Русского географического общества 1877–1927. – Омск, 1927.

41. Клячкин В.Е. Естественное движение населения г. Омска по параллельным данным за 1913, 1916, 1923–1926 гг. – Омск, 1928.

42. См. : Каганович Л.М. За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР: Переработанная стенограмма доклада на июньском пленуме ЦК ВКП(б). – М.;-Л., 1931; Городское строительство: Марксистско-ленинская хрестоматия. – М., 1934; Вельман В., Перельштейн М. Два мира – два города. – М., 1933.

43. Резун Д.Я. О периодизации развития исторической урбанистики Сибири XVII–XX вв. – С. 20.

44. Мокрый форштадт // Омская область. – Омск, 1940. – №3. – С. 78.

45. Мартынов Л.Н. Крепость на Оми. – Омск, 1941.

46. Миллер Г.Ф. История Сибири. М.;-Л., 1937–1941. – Т. 1–2.

47. Кабо Р.М. Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии (XVII – первая половина XIX вв.). – М., 1949.

48. Иоффе (Юрасова) М.К. Тара: К 350-летию основания. – Омск, 1945; Юрасова М.К. Город над Иртышем. – Омск, 1953.

49. Ландау С.Г. Из истории драматического театра в Омске (1765–1946). – Омск, 1950; Шуркин П., Юрасова М. Из истории советского Омска (ноябрь 1919–1920). – Омск, 1951.

50. Корнилов В.И. Омск (Экономико-географическое описание): Автореф. дисс... канд. географ. наук. – Омск, 1951.

51. Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // Вопросы философии. – 1969. – №2. С. 43–53. Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого города. – М., 1972. – С. 43–53; Межевич М.Н. Социальное развитие и город. – Л., 1979 и др.

52. Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. М.;-Л., 1960–1965. – Вып. 1–2; Резун Д.Я. О работе Г.Ф. Миллера над источниками по истории городов Сибири // Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. – Новосибирск, 1982. – С. 142–158 и др.

53. Резун Д.Я. К истории изучения сибирского города XVII в. в русской дореволюционной исторической науке (к постановке вопроса) // Города Сибири (Эпоха феодализма и капитализма). – Новосибирск, 1978. – С. 148–162; он же. Очерки истории изучения сибирского города конца XVI – первой половины XVIII в. – Новосибирск, 1982.

54. В боях за власть Советов: Сборник воспоминаний. – Омск, 1957; В огне революции и гражданской войны. Сборник воспоминаний. – Омск, 1959; В борьбе с контрреволюцией (1918–1919 гг.): Сборник документальных материалов. – Омск, 1959.

55. Из истории Омска (1716–1917 гг.): Очерки, документы, материалы. – Омск, 1967.

56. Омск в описаниях путешественников, ученых, писателей XVIII и XIX веков (Составитель А.Ф. Палашенков) // Известия Омского отдела Географического общества Союза ССР. Вып 8 (15). Посвящается 250-летию Омска. – Омск, 1966. – С. 71–95.

57. Палашенков А.Ф. Памятные места Омска. – Омск, 1956; он же. Памятники и памятные места Омска и Омской области. – Омск, 1967; он же. По местам Ф.М. Достоевского в Омске. – Омск, 1965 и др.

58. Кондриков Б., Григорьев Н., Новиков И. Город Омск (краткий исторический очерк). – Омск, 1954.

59. Юрасова М.К. Очерки истории Омска. – Омск, 1954; она же. На берегах Иртыша. – М., 1959; она же. Омск. Очерки истории Омска. – Новосибирск, 1965; она же. Омск. Очерки истории города. – Омск, 1983.

60. Юрасова М.К. Города Омской области. – Омск, 1959.

61. Сергеева Н.А. Социально-экономическое развитие города Омска в первой половине XIX века // Из истории Западной Сибири. – Кемерово, 1966. – Вып. 1. – С. 104–123; она же. Из истории города Омска первой половины XIX века // Из истории города Омска и Омской области. – Омск, 1966. – С. 3–19; Евсеев // Из истории Омска (1716–1917 гг.): Очерки, документы, материалы. – Омск, 1967.

62. Бунин А.В. История градостроительного искусства. – М., 1953; Тверской А.М. Русское градостроительство до конца XVII века. М-Л., 1953; Шквариков В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов. – М., 1954.

63. Кочедамов В.И. Омск. Как рос и строился город. – Омск, 1960.

64. Голубецкий И.С. Села, рабочие поселки и города Омской области. – Омск, 1970.

65. Оглы Б.И. Строительство городов Сибири. – Л., 1980.

66. Колесников А.Д. Из истории заселения Среднего Прииртышья // Известия Омского отдела Географического общества Союза ССР. – Омск, 1963. – Вып. 5 (12). – С. 137–151; Сигутов П.Т. Население Омска в конце ХIХ века // Известия Омского отдела Географического общества СССР. – Вып. 8 (15). – Омск, 1966. – С. 31–39; Колесников А.Д. Рост, сословный состав и занятость населения дореволюционного Омска // История городов Сибири досоветского периода (XVII – начало ХХ века). – Новосибирск, 1977 и др.

67. Колесников А.Д. Русское население Западной Сибири в XVIII – начале XIX вв. – Омск, 1973.

68. Миненко Н.А. Городская семья Западной Сибири на рубеже XVII-XVIII вв. // История городов Сибири досоветского периода (XVII – начало XX в.). – Новосибирск, 1977. – С. 175–195; Резун Д.Я. Из истории "поставления" городов и острогов в Сибири // Сибирские города XVII – начала XX века. – Новосибирск, 1981. – С. 35–57; он же. Очерки истории изучения сибирского города конца XVI – первой половины XVIII века. – Новосибирск, 1982; Евсеев Е.Н. Тара в свои первые два столетия // Сибирские города XVII – начала XX века. – Новосибирск, 1981. – С. 78–109 и др.

69. Описание Тобольского наместничества. – Новосибирск, 1982.

70. История Омской области с древнейших времен до конца XIX века. – Омск, 1976; Касьян А.К., Новиков И.Н. История Омской области с начала ХХ века до наших дней. – Омск, 1976.

71. История Сибири. – Л., 1968. – Т. 2, Т. 3.

72. Миненко Н.А. Северо-Западная Сибирь в XVIII – первой половине XIX в. – Новосибирск, 1975.

73. Города Сибири (Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). – Новосибирск, 1974; История городов Сибири в досоветский период. – Новосибирск, 1977; Города Сибири (Эпоха феодализма и капитализма). – Новосибирск, 1978; Сибирские города XVII – начала XX века. – Новосибирск, 1981; Город и деревня в досоветский период. – Новосибирск, 1984.

74. Копылов А.Н. Культура русского населения Сибири в XVII–XVIII вв. – Новосибирск, 1968; он же. Очерки культурной жизни Сибири XVII – начала XIX вв. – Новосибирск, 1974.

75. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. – Новосибирск, 1984.

76. Урбанизация и культурная жизнь Сибири: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Омск, 1995; Проблемы культуры малых городов Сибири: Материалы Всероссийского научно-практического семинара. Омск-Тара, 1995; Проблемы культуры городов России: Материалы Третьего всероссийского научно – практического семинара. Ишим-Омск, 1997 и др.

77. Историография и источниковедение городов Сибири (конец XVI – начало XX вв.). – Новосибирск, 1986; Источниковедение и историография городов Сибири конца XVI – первой половины XIX в. – Новосибирск, 1987.

78. Резун Д.Я. Очерки истории изучения сибирского города конца XVI – первой половины XVIII вв. – Новосибирск, 1982; он же. Очерки истории изучения сибирского города. XVIII век. – Новосибирск, 1991; он же. О составе источников сибирского городоведения XVII – первой половины XIX вв. ПрепринТ. – Новосибирск, 1987; он же. История городов Сибири в отечественной русской историографии XVIII – XIX вв.; Автореф. дисс... д. и. н. – Новосибирск, 1991.

79. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. – М., 1984; Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. – М., 1987; Культура города: Проблемы инновации. – М., 1987; Перцик Е.Н. Город в Сибири: проблемы, опыт, поиск, решения. – М., 1988; Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения. – Новосибирск, 1990; Коган Л.Б. Быть горожанином. – М., 1990; Перцик Е.Н. География городов (Геоурбанистика). – М., 1991; Город и культура. – СПб., 1992; Метафизика Петербурга (Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. – Вып. 1.). – СПб., 1993.

80. Очерки русской культуры XVIII века. – М., 1985–1990. – Ч. 1–4; Очерки русской культуры XIX века. – М., 1998. – Т. 1.

81. Резун Д.Я. Русские в Среднем Причулымье XVII–XIX вв. (Проблемы социально-экономического развития малых городов Сибири). – Новосибирск, 1984; Резун Д.Я., Василевский Р.С. Летопись сибирских городов. – Новосибирск, 1989; Резун Д.Я., Беседина О.Н. Городские ярмарки Сибири XVIII – первой половины XIX в. // Ярмарки Западной Сибири. – Новосибирск, 1992 и др.

82. Городская культура Сибири: история, памятники, люди. – Новосибирск, 1994; Городская культура Сибири: история и современность. – Омск, 1997; Сибирский город XVII – начала XX веков (межвузовский сборник). – Иркутск, 1997; Памятники истории, культуры и градостроительства Сибири. – Новосибирск, 1991 и др.

83. Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX века: Общественный быт и культура горожан Западной Сибири. – М., 1995.

84. История Омска (краткий указатель литературы): Пособие для работников культуры и краеведов. – Омск, 1992; Страницы исторического прошлого Омска (XIX – начало XX вв.): Краеведческий сборник. – Омск, 1994.

85. Очерки истории города Омска. – Т. 1. Дореволюционный Омск. – Омск, 1997.

86. Большое число публикаций результатов научных исследований и первоисточников содержится в возобновленном журнале "Известия Омского государственного историко-краеведческого музея", который вновь начал выходить с №2 в 1993 году (первый и единственный номер "Известий" вышел в 1928 г.).

87. Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачева Н.М. Историко-краеведческий словарь. – М., 1994.

88. 1000 знаменательных событий из истории Омска. 1716–1996 гг. – Омск, 1996.

89. Гефнер О.В. Военные в социокультурном пространстве г. Омска (1870-е – 1903 гг.): Автореф. дисс... канд. ист. наук. – Омск, 1999, Быкова А.Г. Проституция в истории больших городов Западной Сибири 1880-е – 1914 гг. (По материалам Омска и Томска): Автореф. дисс... канд. ист. наук. – Омск, 1999.

90. Коновалов И.А. Социально-экономическое развитие Омска в XIX – начале XX вв. : Автореф. дисс... канд. ист. наук. – Омск, 1995; Сабурова Т.А. Интеллигенция Омска на рубеже XIX–XX вв. : Автореф. дисс... канд. ист. наук. – Омск, 1995 и др.

91. См.: Корзун В.П., Кузнецова О.В., Осадченко Б.А. Современная историческая наука Западной Сибири в лицах. Историки Омска: Биобиблиографический словарь. – Омск, 1999.

92. Лебедева Н.И. О достоверности библиографических источников по архитектуре Омска // Урбанизация и культурная жизнь Сибири. – С. 42–45; она же. Памятники истории и архитектуры Тюкалинска // Проблемы культуры городов России. – Омск, 1996. – Ч. 2. – С. 116–118; Чуйко Л.В. Элементы ведущих архитектурных стилей в резном декоре деревянной архитектуры Омска // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. – Омск, 1993. – №2. – С. 90–96; она же. К вопросу о влиянии образцов архитектурного декора на развитие домовой резьбы Западной Сибири (Омск, Томск) // Проблемы культуры городов России. – Омск, 1996. – Ч. 1. – С. 141–143; Девятьярова И.Г. Краткие сведения об инженерах и архитекторах, работавших в Омске или проектировавших для города в XVIII – первой четверти XX вв. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. – Омск, 1993. – №2. – С. 109–116.

93. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-е-1860-е годы: Демографическое, социальное и экономическое развитие. – Л., 1990; он же. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. – СПб., 1999. – Т. 1, 2.

94. Сабурова Т.А. К вопросу о духовных интересах омской интеллигенции на рубеже XIX–XX вв. // Проблемы истории Сибири XIX–XX веков. – Омск, 1995. – С. 122–132; Гефнер О.В. Благотворительная деятельность военной интеллигенции в г. Омске в конце XIX – начале XX вв. // Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры. – Екатеринбург, 1998. – С. 173–175; Киселев А.Г. Миней Мариупольский и другие (50 омских капиталистов). – Омск, 1995.

95. Быкова А.Г. "Древнейшая профессия" в истории сибирских городов (конец XIX – начало XX вв.) // Городская культура Сибири: история и современность. – Омск, 1997. – С. 113–127; она же. Содержательницы домов терпимости как социальная группа в истории сибирских городов (на примере Омска и Томска в 70-е – 90-е гг. XIX в.) // Катанаевские чтения-98: Материалы докладов второй всероссийской научно-практической конференции. – Омск, 1998. – С. 100–104.

96. Горюшкина И.А. Театры Сибири (краткий обзор становления и развития) // Сибирь в XVI–XX веках: Экономика, общественно-политическая жизнь и культура. (К 70-летию члена-корр. РАН Л.М. Горюшкина). – Новосибирск, 1997. – С. 251–301; Мельникова Е.В. Театр и город сибирской провинции (вторая половина XIX – начало XX века): Автореф. дисс... канд. ист. наук. – Омск, 2000.

97. Быкова А.Г. Кинотеатры как составная часть в системе культурной информации города (начало XX в.) // Вестник Омского университета. 1996. Специальный выпуск. – Омск, 1996. – С. 56; Кино в Омской области: прошлое и настоящее: к 100-летию мирового и российского кинематографа. – Омск, 1995.

98. Куприянов А.И. Чтение и его роль в досуге горожан Западной Сибири: Распространение и бытование // Русская книга в дореволюционной Сибири. – Новосибирск, 1986. С. 152–167; Смирнов Е.М., Смирнова Е.М. Библиотеки учебных заведений Омска в 1900–1916 гг. // Урбанизация и культурная жизнь Сибири. – Омск, 1995. – С. 157–158.

99. Белокрыс М.А. Казачий симфонический // Иртыш. – Омск, 1995. – №2. – С. 156–173; он же. Музыканты старого Омска // Иртыш. – Омск, 1992. – №2. – С. 228–238; он же. Хоровое пение в Омске в XIX–XX вв. // Первые искусствоведческие чтения. – Омск, 1996. – С. 11–16; он же. Традиции скрипичного исполнительства в Омске XIX–XX вв. // Вторые Омские искусствоведческие чтения. – Омск, 1998. – С. 17–21.

100. Сорокин А.П. Научные и культурно-просветительские общества Омска в конце XIX – начале XX вв. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. – Омск, 1993. – №3. – С. 121–125; Сабурова Т.А. К вопросу о "культурных гнездах" провинциального города (Омское медицинское общество на рубеже XIX–XX вв.) // Мир историка: Идеалы, традиции, творчество. – Омск, 1999. – С. 199–210; Попов Д.И. Культурно-просветительные общества как объект организаторской и пропагандистской работы партийно-политических сил в Сибири (1907–1914 гг.): Автореф. дисс... канд. ист. наук. – Омск, 2000.

101. См. : Народное образование Тюменского края: историография, источниковедение: Материалы научной конференции, декабрь 1993 г., Тюмень, 1993; Профессиональное образование Тюменского края: История и современность: Материалы областной научно-практической конференции, посвященные 80-летию Тобольского учительского института. Тобольск, 1996; Народное образование Тюменского края XVII–XX вв. : Аннотированный библиографический указатель литературы. – Тобольск, 1997.

102. Корнажевская Л.А. Учебные заведения Омска (конец XVIII – начало XX вв. // Проблемы культуры городов России. – Ишим-Омск, 1997. – С. 60–63; она же. Азиатская школа // Иртышский вертоград. – М., 1998. – С. 77–78; Пугачева Н.М. Омская учительская семинария // Памятники истории и культуры г. Омска. – Омск, 1992. – С. 38–47.

103. Томилов Н.А. Омск как научный центр России по изучению народов Азии (навстречу 145-летию омской этнографии) // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. – Омск, 1988. – С. 5–10; Алисов Д.А., Гефнер О.В. Родиноведческая деятельность омских военных во второй половине XIX – начале XX вв. // Мир историка: Идеалы, традиции, творчество. – Омск, 1999. – С. 236–249; Стецив И.В. Из истории метеорологических исследований на территории Омской области (1875–1996 гг.) // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. – Омск, 1998. – №6. – С. 325–329.

104. Лебедева Н.И. Омские храмы // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. – Омск, 1993. – №2. – С. 99–106; она же. Памятники культового зодчества в динамике культурно-исторических реалий XX века (на материалах Омского Прииртышья). Автореф. дисс... канд. ист. наук. – Омск, 2000; Огурцова Н.В. Система православной религиозной информации на территории Омского Прииртышья в конце XIX – начале XX века // Вестник Омского университета. – Омск, 1993. – Вып. 3. – С. 102–106; Гуменюк А.Н. Крестовоздвиженская церковь и строительство православных культовых сооружений в 1850–1870-е гг. в Омске (к проблеме стилеобразования) // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. – Омск, 1996. – №4. – С. 157–163.

105. Колесников А.Д. Памятники и памятные места Омска и Омской области. – Омск, 1987; Петров И.В. О малой родине и сыновьем долге. – Омск, 1989 и др.

106. Колесников А.Д., Долгушин А.П., Алексеенко С.А. и др. Города Омской области. – Омск, 1985; Райцентры Омской области. – Омск, 1992.

107. Тарская мозаика (история края в очерках и документах 1594–1917 гг.). – Омск, 1994; Тарское Прииртышье: Рекомендованный указатель литературы. – Омск, 1995; К 400-летию основания г. Тары и 60-летию Тарского района: Статистический сборник. – Омск, 1994; Таре – 400 лет: Материалы научно-практической конференции. Омск-Тара, 1994. – Ч. 1–2.

108. Жиров А.А. Тарские купцы XIX – начала XX вв. // Тарская мозаика. – С. 124–142; он же. Исторические параллели в судьбах городов и купечества Тары и Кяхты // Россия и Восток: история и культура. – Омск, 1997. – С. 282–286; он же. Провинциальное купечество Сибири (на материалах тарского купечества XVIII – начала XX вв.): Автореф. дисс... канд. ист. наук. – Барнаул, 2000.

109. См. : Алферова Г.В. Русские города XVI-XVII веков. – М., 1989; Люцидарская А.А. Старожилы Сибири: Историко-