Купечество приенисейских городов в последней честверти XVIII – первой половине XIX в.

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………..С. 3

ГЛАВА 1. ЧИСЛЕННОСТЬ И СОСТАВ КУПЕЧЕСТВА ПРИЕНИСЕЙСКИХ ГОРОДОВ

1.1. Приенисейские города в последней четверти XVIII – первой половине XIX в.: тенденции развития, численность и социальный состав населения.…………………………………..……С. 22

1.2. Динамика численности приенисейского купечества……………………………………….С. 39

1.3. Преемственность купеческих капиталов…………………………………………………....С. 54

1.4. Социальные источники пополнения приенисейского купечества…………………..…….С. 64

1.5. Региональное происхождение купцов………………………………………………..……..С. 76

1.6. Этнический состав приенисейского купечества……………………………………...……С. 82

ГЛАВА 2. КОММЕРЧЕСКАЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КУПЦОВ

2.1. Торговля приенисейских купцов……………………………………...…………………….С. 93

2.2. Кредитно-финансовая деятельность……………………………………..…………………С. 116

2.3. Добывающая и обрабатывающая промышленность……………………………….……...С. 120

2.4. Золотопромышленность…………………………………………………………….……….С. 132

2.5. Другие сферы приложения капиталов………………………………………….…………..С. 137

ГЛАВА 3. ОБРАЗ ЖИЗНИ И КУЛЬТУРА ПРИЕНИСЕЙСКОГО КУПЕЧЕСТВА

3.1. Материальная культура приенисейского купечества….……………………………….....С. 145

3.2. Структура и состав купеческих семей……………………………………………………...С. 156

3.3. Культурно-образовательный уровень приенисейского купечества……………………...С. 166

3.4. Участие купцов в органах городского самоуправления…………………………….…….С. 179

3.5. Общественное попечение и благотворительность купцов...…………………………...…С. 191

3.6. Особенности менталитета приенисейского купечества……………………………...…...С. 201

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………..……………………………………………...………С. 211

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ……………………………………………………………………..С. 217

ИМЕННОЙ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРИЕНИСЕЙСКИХ КУПЦОВ ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В………………………………………….С. 218

В последние годы в нашем обществе резко возрос интерес к изучению купечества. С одной стороны, это связано с происходящими сейчас в стране изменениями, а именно: с выделением в его структуре нового слоя – современных предпринимателей. С другой стороны, необходимость более тщательного изучения российского купечества вызвана и самим состоянием отечественной исторической науки. Одна из важнейших тем современных исследований – до сих пор остающаяся дискуссионной проблема генезиса капитализма в России. Во всем сложном комплексе связанных с этим вопросов особое место принадлежит выявлению роли отдельных слоев общества в этом процессе. Такому социальному слою, как купечество, из которого, в частности, формировалась российская буржуазия, до 1990-х гг. уделялось достаточно мало внимания. Самые различные стороны его существования и функционирования долгое время оставались без изучения. Между тем, происходивший в последней четверти XVIII в. процесс юридического оформления прав и обязанностей гильдейского купечества наряду с формированием дворянства был совершенно новым явлением в системе социальных отношений феодального государства. Именно тогда купцы получили социально-политические права и составили элиту городского общества. Последнее обстоятельство имело особое значение для Сибири, где численность дворянства была незначительной. Произошедшие изменения в социальном статусе купечества повлекли за собой и сдвиги в экономике: наряду с расширением рынка в конце XVIII – начале XIX в. наметились первые элементы борьбы традиционного и нового предпринимательства (постепенная замена ростовщичества кредитованием, расширение таких сфер приложения капиталов как промышленность).

Кроме того, в советское время практически не велись исследования специфики процесса складывания капиталистических отношений в отдельных областях и городах нашей страны. Большинство работ носило обобщающий характер, с анализом социально-экономического развития всей Сибири или России в целом. Между тем, региональные исследования необходимы для более глубокого анализа хода развития всей страны в целом.

Среди других областей России такой огромной территории, которая вошла в 1822 г. в Енисейскую губернию, до сих пор было уделено достаточно мало внимания. Работ, в которых бы подробно и разносторонне рассматривалось социально-экономическое развитие Приенисейского края в конце XVIII – первой половине XIX в. крайне мало. Достаточно детальные исследования этой территории есть только по XVII в. Последующая же социально-экономическая эволюция Приенисейского края представляет не меньший интерес, что обуславливается рядом особенностей входившей в него территории. Находясь в самом центре Сибири, он выполнял функцию связующего звена между Западной и Восточной частями региона, вбирая в себя черты экономики их обеих. После административных преобразований начала 1820-х гг. самой обширной среди всех сибирских губерний стала именно Енисейская. В ней же были найдены богатейшие во всей Сибири залежи золота, что не могло не сказаться на состоянии вошедших в ее состав городов. Несмотря на это приенисейские города в то время уже не могли сравниться с другими сибирскими урбанистическими центрами по уровню социально-экономического развития, тем не менее, изучение протекавших в них процессов необходимо для понимания хода развития всего региона в целом.

Все вышеизложенные соображения обуславливают важность исследования как общих для всего российского купечества черт, так и специфических, местных особенностей разнообразных сторон жизнедеятельности приенисейских гильдейцев.

Первые сведения о состоянии Енисейска, Красноярска и Туруханска содержатся в работах И.Г. Гмелина и П.С. Палласа. Заметки этих ученых путешественников, как и целый ряд последующих публикаций можно отнести к разряду источников. Однако, как показал Д.Я. Резун, в них также встречаются и первые попытки осмысления хода исторического развития Сибири, а солидная источниковая база позволяет говорить о научном характере описаний исторического прошлого, поэтому для полноты историографического обзора мы начинаем его именно с этих работ.

Двойственный характер имеют и различные топографические и статистические описания российских, и в том числе сибирских. городов. Наряду с другими населенными пунктами, приенисейские города упоминались в “Описании Тобольского наместничества”., а также в трудах И.Ф. Гакмана, Е.Ф. Зябловского., Х.А. Чеботарева, С.И. Плещеева, М.Н. Баккаревича и других авторов конца конца XVIII – начала XIX в.

Начиная со второй четверти XIX в. стали появляться работы несколько иного типа. Отличие их от предыдущих “описаний” состояло, прежде всего, в том, что они были полностью посвящены только Приенисейскому краю, а приводимые в них сведения отличались гораздо большим разнообразием и объемом. В эту группу исследований входят труды М. Кохригина, А.П. Степанова, И. Пестова, И. Скороговорова, С. Чудновского, Н.В. Латкина. Практически все работы, посвященные губернии в целом, объединяет низкая оценка уровня торгово-промышленного развития ее административного центра – Красноярска, – его второстепенной роли в хозяйственной жизни края. Авторы подчеркивали слабость местного купечества и неразвитость экономических отношений в крае.

Первая работа, в которой акцентировалось внимание только на одной части Енисейской губернии – Туруханском крае, – вышла в 1826 г. Это была статья Я. Яроцкого. Несколько позже, во второй половине XIX в. появился целый ряд исследований, посвященных отдельным городам или округам Енисейской губернии. Сюда относятся работы уже упоминавшегося Н.В. Латкина, М.Ф. Кривошапкина, Н.О. Высоцкого и Н.Н. Айгустова, А.И. Кытманова, Н. Щукина, Н.А. Кострова, П.И. Третьякова, В.Ю. Григорьева, И. Боголюбского и др. В начале XX в. изучение истории отдельных приенисейских городов продолжили статьи И. Чибизова и В.А. Ватина.

Среди всех этих работ особенно хочется выделить никогда, к сожалению, полностью не публиковавшуюся “Краткую летопись” А.И. Кытманова, полностью посвященную истории Енисейского уезда и Туруханского края со времени их основания до конца XIX в. Помимо того, что Александр Игнатьевич сам был енисейским купцом, золотопромышленником и владельцем крупной пароходной компании, он еще был и очень интересующимся человеком. А.И. Кытманов занимался геологией, историей, имел ряд научных публикаций, а в конце XIX в. выступил организатором Енисейского городского музея. В “Летописи” автор стремился охватить практически все стороны жизни Енисейска и Туруханска. В работе есть как чисто статистические сведения о количестве и составе населения в этих городах, о ценах на продукты питания, так и разнообразные зарисовки картин из местной жизни. При написании своей “Летописи” А.И. Кытманов использовал широкий круг источников: архивы всемозможных местных учреждений (церквей, больниц, училищ, органов городского самоуправления), ранее опубликованные в работах разных авторов материалы, устные рассказы и предания старожилов. В “Летописи” так же, как и во многих других трудах современников, утверждается, что по уровню социально-экономического развития Енисейск стоял на первом месте среди всех остальных приенисейских городов, считаясь “лучшим уездным городом не только Сибири, но и Европейской России”. Впрочем, несмотря на это, автор неоднократно повторяет, что санитарное состояние Енисейска “было очень печально”.

Следующую группу исследований составляют выходившие во второй половине XIX в. труды по истории всей Сибири в целом, позволяющие получить представление и месте приенисейских городов в составе всего региона. Это работы Ю.А. Гагемейстера, В.К. Андриевича, П.А. Словцова. Все они видели залог успешного развития Приенисейского края в его природном богатстве, имея, прежде всего, в виду обилие пушного зверя, леса и золота. Некоторые сведения о приенисейских городах содержатся и в работе П. Головачева “Сибирь в Екатерининской комиссии”.

Отдельно стоит сказать о работах, посвященных развитию золотопромышленности в Енисейской губернии. Целый ряд авторов обращался к освещению времен золотой лихорадки на территории Приенисейского края: Ф. Кривошапкин, В.Д. Скарятин., А. Уманьский, А.И. Баркова, В.И. Семевский, М. Миндаровский и др. В оценке влияния золотопромышленности на развитие Енисейской губернии и жизнь местного населения практически все они выделяли две стороны: положительную и отрицательную. Положительным было само наличие на территории губернии богатых залежей драгоценного металла, с чем связывались надежды на рост темпов экономического развития края. Многие прямо называли золотопромышленность единственной отраслью промышленности, которая может успешно развиваться в суровых условиях, характерных для огромной территории севера Енисейской губернии. К негативным сторонам развития золотых промыслов относилась социальная сторона этого процесса. Ведь именно в годы наибольшего процветания золотопромышленности в губернии усилились пьянство и распущенность практически среди всех слоев местного населения, начиная от приисковых рабочих, кончая верхами общества.

Таким образом, в дореволюционной историографии, рассматривающей торгово-промышленное развитие сибирских городов, за период с середины XVIII по начало ХХ в. был проделан путь от просто упоминаний некоторых из приенисейских городов до подробного описания и рассмотрения хода истории практически всех из них. На смену кратким статистическим описаниям в 1830-е гг. пришли гораздо более подробные описания Енисейской губернии, которые, в свою очередь, во второй половине XIX в. сменились работами о социально-экономическом развитии отдельных приенисейских городов и их округов. Особое внимание было уделено золотопромышленности и связанным с ее развитием проблемам. Несмотря на приводимые во многих работах статистические сведения о численности и составе населения приенисейских городов, ни в одной из них подробно не анализировалось состояние местного купечества.

В первые десятилетия советской власти изучение приенисейских городов было продолжено в работах В.А. Ватина, В.А. Смирнова, И. Архангельского, В.И. Кузьмина, Г.Н. Тарасенкова, И.А. Серикова, после которых в изучении края, как, впрочем, и всей Сибири в целом, начался застой. Исследованием сибирской торговли и промыслов, в том числе и в округе Енисейска, занялся С.В. Бахрушин, однако, сфера его научного интереса ограничивалась концом XVI–XVII вв.

Только в 1950–1970-е гг. последовал следующий этап в изучении торгово-промышленного развития российских городов. Тогда вышли в свет работы Р.М. Кабо, П.Г. Рындзюнского, Ю.Р. Клокмана, Г.Х. Рабиновича, М.М. Громыко, В.В. Кабузана, начали издаваться сборники “Города феодальной России”, пятитомник “История Сибири с древнейших времен”, серия тематических сборников по истории сибирских городов и др.

Среди всего комплекса появившихся в этот период работ выделим исследования, посвященные непосредственно Приенисейскому краю. К ним относятся труды В.В. Воробьева, П.Н. Павлова, В.Л. Ружже, А. Малютиной, В.А. Александрова, А.Н. Копылова, О.Н. Вилкова. Внимание большинства этих историков среди других приенисейских городов привлекал, прежде всего, крупнейший социально-экономический центр края – Енисейск. Они отмечали высокий уровень развития как самого Енисейска, так и его окрестностей в XVII–XVIII вв.

Целый ряд других ученых (Д.И. Копылов, М.М. Громыко, Г.Ф. Быконя и др.) считали, что необходимо более сдержанно оценивать уровень экономического развития сибирских городов. Они обращали внимание на замедленность и длительность процесса становления сибирских городов как ремесленно-торговых центров.

В 1970–1980-е гг. в свет вышло несколько изданий, в которых уделялось внимание социально-экономическим центрам Приенисейского края. Сюда входят работы Г.Ф. Быкони, Д.Я. Резуна, Г.С. Чесмочакова, В.И. Прокушева, Е.С. Нифантьева. Наибольшее научное значение имеют книги первых двух авторов. В монографии Г.Ф. Быкони о социальном составе населения Восточной Сибири в XVIII – начале XIX в. делается вывод, что новый этап земледельческого освоения свободных земель Приенисейского края оказал неблагоприятное воздействие на развитие старых город, в первую очередь Енисейска и Туруханска. Д.Я. Резун на примере Ачинска рассмотрел вопрос о роли в городообразовательном процессе малого сибирского города. По мнению исследователя, Ачинск следует отнести к “транзитным городам”, поскольку на его развитие в значительной мере повлияло положение крупной станции между Томском и Красноярском. Транзитное движение товаров означало вовлечение большей части горожан в сферу обслуги и посреднических операций, что, в свою очередь, вело к полному разрушению натурального хозяйства. По этой причине, Ачинск нельзя считать полностью “аграрным городом”, хотя он, безусловно, был центром своего земледельческого округа.

В целом в историографии советского периода господствовало стремление к постановке вопросов широкого плана, охватывающих, в основном, социально-экономическое развитие всей страны. Работ по исследованию региональных особенностей экономики издавалось немного.

В 1990-е гг. произошел коренной перелом в исследовании российского, в том числе и сибирского, купечества. Резко возросло число публикаций, расширились источниковая база исследований и круг изучаемых проблем, связанных с самыми разными аспектами процесса становления и эволюции сибирского купечества. В тематике публикуемых работ начал проявляться интерес к внутренней истории гильдейского купечества: более внимательно стали анализироваться численность, национальный и социальный состав предпринимателей, источники их пополнения. Новая проблематика нашла отражение в целом ряде работ сибирских историков: Е.А. Зуевой, Ю.М. Гончарова, В.Н. Разгона, А.В. Старцева, Д.Я. Резуна, В.П. Шпалтакова, В.П. Бойко, О.А. Задорожной, Т.В. Копцевой, А.А. Жирова, А.Г. Битюкова, В.Н. Целищевой, Е.Г. Швец и др.

Определенный вклад в изучение городообразовательных процессов и места в них купечества внесли работы столичных и сибирских ученых: П.Г. Рындэюнского, Б.Н. Миронова, Н.В. Козловой, Н.А. Миненко, А.И. Куприянова, В.В. Рабцевич, Н.Ф. Емельянова, Н.М. Дмитриенко, М.Ф. Ершова, А.Р. Ивонина, М.Г. Рутц, В.П. Шахерова и др.

Крупным научно-исследовательским центром по изучению проблем сибирского предпринимательства стал Алтайский государственный университет, где разрабатываются сложные методико-теоретические вопросы, связанные с исследованием социально-экономического развития региона.

Значительным событием, которое в какой-то мере обобщило предшествующие разработки по истории сибирского предпринимательства, стало издание “Краткой энциклопедии по истории купечества и коммерции Сибири”. В ряде статей "Энциклопедии" уделено внимание представителям приенисейского купечества. Всего в ней содержится информация о 911 купцах интересующего нас региона в период с 1760-х по 1910-е гг.

Кроме “Краткой энциклопедии” различные сведения о приенисейских городах и купцах публиковались в последнее десятилетие и в ряде других изданий. К ним, прежде всего, относятся работы красноярских историков, занимающихся изучением проблем социально-экономического развития своего города и края. Особое место среди этих публикаций занимает коллективная монография “Красноярск в дореволюционном прошлом”, в которой целый раздел, написанный Г.Ф. Быконей, посвящен промышленному развитию Красноярска в XVIII – первой половине XIX в. Г.Ф. Быконя отмечал, что настоящий, в экономическом и юридическом смысле, слой городских ремесленников и торговцев в Красноярске складывался довольно медленно. Это вело к большому влиянию пришлых предпринимателей на местную экономическую жизнь. Только к концу XVIII в. Красноярск стал вполне сложившимся городом, центром ремесла и торговли.

Другому крупному городу края – Енисейску – посвящено исследование В.В. Буланкова, сделавшего вывод о том, что географическое положение города оказывало как положительное, так и негативное влияние на его экономическое развитие. Исследователь считает, что даже в период угасания роли Енисейска как крупного городского центра Сибири, енисейскому купечеству удалось сохранить важное место в региональной торговле благодаря двум обстоятельствам: почти монопольной эксплуатации богатств Туруханского края и значительному, накопленному поколениями, опыту ведения коммерции.

Непосредственно купечеству Приенисейского края посвящены работы И.О. Туман-Никифоровой и А.И. Погребняка. Обе они затрагивают период второй половины XIX – начала XX в. Монография И.О. Туман-Никифоровой – комплексное исследование состава гильдейцев, сфер их предпринимательской и общественной деятельности в во-многом переломное для нашей страны время – рубеж XIX и XX столетий. Работа А.И. Погребняка представляет собой сборник подробных биографических статей о купцах Енисейской губернии второй половины XIX – начала XX в.

Отдельные аспекты жизнедеятельности красноярского купечества рассматривались в работах краеведов Л.П. Бердникова, П.Н. Мешалкина, Л. Киселева.

Красноярские историки также выпустили в свет серию “Памятники истории и культуры Красноярского края” и “Енисейский энциклопедический словарь”, в которых есть сведения и о некоторых местных купцах, оставивших после себя материальные следы в виде возведенных зданий и пр. Кроме того, интерес представляет сборник документов о регулировании торговли и предпринимательства в Енисейской губернии, содержащий целый комплекс различных постановлений местных властей, прошения купцов и пр.

Самой крупной и значительной работой по истории сибирского купечества, появившейся в последние годы, можно назвать монографию В.Н. Разгона, охватывающую XVIII – первую половину XIX в. В ней анализируются численность, состав и профессиональная деятельность сибирских гильдейцев. Однако территориальные рамки исследования включают всю Сибирь, что оставляет место для более подробного изучения хода становления и развития купечества непосредственно приенисейских городов.

Таким образом, в постсоветской историографии, несмотря на расширение круга изучаемых вопросов, большинство исследований связано с изучением различных аспектов социально-экономического развития Западной Сибири. Публикаций о Восточной Сибири гораздо меньше. Работ, посвященных непосредственно приенисейским городам и местному купечеству, тоже очень немного, а полное исследование разнообразных сторон жизнедеятельности местных предпринимателей вообще отсутствует. Новым в историографии приенисейского купечества стало увеличение круга рассматриваемых в публикациях аспектов функционирования местных гильдейцев, однако подавляющее большинство работ носит публицистический, а не научный характер. В основном в них используются источники только из местных архивов. Исключение здесь, конечно, составляют монография И.О. Туман-Никифоровой и крупное исследование В.Н. Разгона. Тем не менее, проблемы изучения формирования, эволюции и жизнедеятельности купечества приенисейских городов до сих пор остаются изученными далеко не полностью.

Исходя из всего вышеизложенного, мы определили в качестве объекта нашего исследования гильдейское купечество шести приенисейских городов: Красноярска, Енисейска, Ачинска, Канска, Минусинска и Туруханска, – в наименее изученный период с 1775–1863 гг.

Предмет исследования – структура (численность, происхождение и состав) приенисейского купечества, его хозяйственная деятельность и культурное развитие.

Цель исследования состоит в выявлении основных черт жизнедеятельности приенисейского купечества в процессе его становления и эволюции как социального слоя.

Чтобы получить наиболее полное представление о том, что же представляло из себя купечество приенисейских городов на протяжении последней четверти XVIII – первой половины XIX в., необходимо решить ряд задач:

• проанализировать социальную структуру приенисейского купечества, т.е. изучить его количественные и качественные характеристики (динамику численности, имущественную дифференциацию, социальные и региональные источники пополнения, а также этнический состав гильдейцев);
• рассмотреть экономическую активность приенисейских купцов, выявить сферы приложения купеческих капиталов;
• изучить культурный и моральный облик гильдейцев (их быт, уровень грамотности, внутрисемейные взаимоотношения, участие в общественной жизни).

Исследование всех вышеперечисленных аспектов жизни, торговой и общественной деятельности приенисейского купечества позволит выявить основные тенденции процесса складывания местных предпринимателей в единую социальную общность.

Хронологические рамки исследования включают период с 1775 по 1863 гг. Выбранный временной промежуток обусловлен социально-экономической политикой государства. Первый рубеж характеризуется целым комплексом постановлений правительства Екатерины II, важнейшим из которых была Жалованная Грамота городам 1785 г. В результате всех мер 1770–1780-х гг. было заложено основное направление социально-экономической политики государства на последующие десятилетия, а российское купечество получило юридическое оформление своих прав и обязанностей. Вторая временная граница исследования связана с проведением в 1863 г. гильдейской реформы, установившей новые правила формирования и функционирования российского купечества. Кроме того, в рассмативаемый период принимались и другие важные законодательные постановления, вносившие коррективы в правила функционирования института трехгильдейского купечества. Среди таких правительственных актов наибольшее значение имели законы 1794, 1807, 1824, 1832 гг.

Территориальные рамки работы охватывают шесть приенисейских городов: Красноярск, Енисейск, Ачинск, Минусинск, Канск и Туруханск. Хотя географическое положение всех этих городов как-бы само обуславливало объединение их в единую территориально-административную общность, тем не менее в течение рассматриваемого периода в разные годы они входили в различные административные образования.

На протяжении XVIII – первой половине XIX в. административное деление всей Сибири претерпевало неоднократные изменения. В 1708 г. Россия была разделена на восемь губерний, среди которых была и Сибирская. В 1721 г. в составе Сибири было выделено пять провинций: Тобольская, Енисейская, Иркутская, Вятская и Соликамская. В Енисейскую провинцию вошли Енисейск, Красноярск и Туруханск. В 1738 г. Сибирь была разделена на Тобольскую и Иркутскую провинции, делившиеся в свою очередь на уезды. В 1764 г. эти провинции были переименованы в Тобольскую и Иркутскую губернии, а в 1782 – 1783 гг. возникли три сибирских наместничества: Тобольское, Иркутское и Колывано-Воскресенское. В Тобольское наместничество (Западная Сибирь) входили две области: Тобольская и Томская. Однако вскоре, в 1796 г., Колывано-Воскресенское наместничество было упразднено, а в 1799 г. Иркутское и Тобольское наместничества были переименованы в губернии. В 1804 г. в составе Сибири была выделена еще одна губерния – Томская, в которую вошел ряд отделенных от Тобольской губернии уездов. Наконец, в 1822 г. были учреждены Западно-Сибирское и Восточно-Сибирское генерал-губернаторства. В состав последнего вошли Иркутская и Енисейская губернии, Якутская область и три особых управления: Охотское, Камчатское и Троицко-Савское.

На протяжении рассматриваемого периода (последняя четверть XVIII – первая половина XIX в. приенисейские города входили: Красноярск – с 1764 г. в Тобольскую губернию, с 1783 г. в Колывано-Воскресенское наместничество, с 1796 г. в Томскую область Тобольского наместничества, с 1804 по 1822 г. в Томскую губернию; Енисейск – с 1764 г. в Тобольскую губернию, с 1783 г. в Томскую область Тобольского наместничества, с 1804 по 1822 г. в Томскую губернию; Ачинск – с 1764 г. в Тобольскую губернию, с 1783 г. в Томскую область Тобольского наместничества, в 1796 г. лишен статуса города и переименован в Ачинскую слободу, с 1804 по 1822 г в Томскуюгубернию; Туруханск – с 1764 г в Тобольскую губернию, с1783 г. в Томскую область Тобольского наместничества, с 1804 по 1822 г. в Томскую губернию; Минусинск и Канск получили статус городов лишь в 1822 г. (до этого времени село Минусинское входило в состав то Колыванской, то Тобольской, то Томской губерний, а Канск с 1782 г. стал центром одноименной волости Нижнеудинского уезда Иркутского наместничества).

Таким образом, только в 1822 г. все приенисейские города были объединены в единое административное целое – в Енисейскую губернию, занимавших одну из важнейших позиций в хозяйственной, общественной и культурной жизни Сибири. Открытие Енисейской губернии состоялось 12 декабря 1822 г. генерал-губернатором Восточной Сибири.

Среди всех приенисейских городов особо выделяются Енисейск и Красноярск, остававшиеся на протяжении всего рассматриваемого периода крупнейшими социально-экономическими центрами края. В силу различных причин постепенно Красноярск начинает занимать лидирующее положение не только в области административного управления, но и в сфере развития товарно-производственных отношений, оттесняя Енисейск на второе место.

Объектом исследования стало гильдейское купечество шести приенисейских городов (Красноярска, Енисейска, Ачинска, Канска, Минусинска и Туруханска) в 1775–1863 гг.

Предмет исследования – структура (численность, происхождение и состав) приенисейского купечества, его хозяйственная деятельность и культурное развитие.

Методолгоия исследования. При изучении феномена российского предпринимательства в конце XVIII – первой половине XIX в. в методологическом отношении необходимо определиться с двумя моментами: что лежало в основе формирования предпринимательства, и на какой стадии развития находилась в то время Россия.

Относительно первого вопроса в настоящее время можно выделить несколько основных точек зрения: 1) экономическая теория К. Маркса (складывание капитализма в результате конфликта производительных сил и производственных отношений, т.е. исключительно на экономической базе), 2) концепция М. Вебера (определяющее влияние господствовавшей в обществе этики при формировании новых социально-экономических отношений) 3) подход Ф. Броделя (капитализм не мог выйти из какого-либо одного истока, на его возникновение оказали влияние и экономические, и культурные факторы), 4) концепция К. Поппера (капитализм как развитие гражданского общества).

Все перечисленные концепции далеко не бесспорны и в применимости многих из их положений к условиям России и, в частности, Сибири можно сильно сомневаться. Отчасти это можно объяснить тем, что ни один из вышеупомянутых мыслителей не исследовал непосредственно российскую (и уж тем более сибирскую) действительность. Разницей в объектах исследования объясняются и различие в конечных выводах, на которых базируются вышеуказанные методологические подходы. Так, например, положивший начало социально-психологическому направлению исторических исследований М. Вебер занимался изучением генезиса капитализма примерно в одно время с К. Марксом. Результаты исследований, однако, оказались совершенно противоположными: К. Маркс пришел к выводу о ведущей роли производственных отношений в процессе складывания новой социально-экономической формации, а М. Вебер констатировал наличие примата психологических установок, которые уже, в свою очередь, определяют развитие экономических отношений. Однако и объекты исследований у них были совершенно разными: К. Маркс изучал английскую модель капитализма, а М. Вебер – немецкую.

В дальнейшем работу над проблемой о роли психологии в социально-экономическом развитии продолжили В. Зомбарт, “анналисты” Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель и др., М. Оссовская, у нас в стране – последователи А.Я. Гуревича. В духе школы “Анналов” Ф. Бродель рассматривал исторический процесс как равноправное взаимодействие трех элементов общества: экономической структуры, социальной организации и культуры. Он считал, что объяснение, предложенное М. Вебером и В. Зомбартом, трактующее капитализм как воплощение определенного типа мышления – всего лишь увертка, которой те воспользовались, чтобы “ускользнуть” от признания мысли К. Маркса. Однако и подход К. Марска Ф. Бродель считал несколько односторонним. По его мнению, капитализм не мог выйти их одного какого-либо истока, на его формирование оказали влияние многие политические, экономические и культурные факторы.

Несколько особняком стоит разработанная К. Поппером концепция гражданского общества, базирующаяся на анализе развития рыночных отношений. В основе ее лежит идея о том, что только функционирование института частной собственности обеспечивает наиболее полное развитие прав личности. Исторической тенденцией во всех странах Европы является постепенное расширение этих прав на основе укрепления института частной собственности. Второе важнейшее положение этой теории заключается в том, что государство в условиях “открытого общества” переходит от патронажа к сотрудничеству с общественностью и частным предпринимательством. Можно, однако, оспаривать применимость этого подхода к историческим условиям, сложившимся в России, где традиционно было очень сильно влияние государства. Особенностью России было также и то обстоятельство, что долгое время именно сословный строй способствовал развитию гражданских прав личности для некоторых категорий населения. Во многом благодаря сословному строю купечество дореформенной России смогло сформироваться в ту социальную группу российского общества, которая послужила в дальнейшем основой для развития класса буржуазии. Укрепляя свои сословные привилегии, купечество в то же время стремилось и к развитию своих гражданских и личностных прав.

При попытке понять, что из себя представляла дореформенная Россия, можно исходить из трех, также во многом спорных теоретических подходов: формационного, цивилизационного и “модернизационного”.

Согласно первому, в феодальной России в первой половине XIX в. назревали необходимые предпосылки для перехода на более высокую стадию общественного развития – капитализм. Впрочем, в отечественной исторической науке существует мнение, что буржуазные отношения в Сибири стали складываться гораздо раньше – еще в XVII в.

В рамках теории модернизации, которой придерживается в своих исследованиях крупный специалист по истории сибирского купечества В.Н. Разгон, российское общество XVIII – первой половины XIX в. делало лишь первые шаги на пути “модернизации”, т.е. перехода от традиционного аграрного общества к капиталистическому индустриальному. Поэтому и хозяйственная деятельность населения в этот период основывалась преимущественно на ценностях, характерных для традиционного общества. Важнейшей чертой межличностных отношений, присущих традиционному обществу, является прочная связь человека и социальной группы, к которой он принадлежит (сословия в России). Господствующая в традиционном обществе мораль и религиозные вероучения рассматривают стяжание богатства как предосудительное деяние, что определяет невысокий социальный статус предпринимательских сословий и сдерживает развитие предпринимательства. Возможно, во всем вышеизложенном и есть рациональное зерно, однако сейчас существует разнообразная критика теории модернизации. Главный ее недостаток – это европоцентристский подход к истории социально-экономической эволюции разных стран, когда критерием успеха считается степень их приближения к западной модели развития.

Возможно, более продуктивно использование цивилизационного подхода, единственного из всех допускающего разнообразие и равноправие путей развития различных регионов и стран мира. Однако концепция цивилизаций до конца не продумана и не разработана, что, в частности, сказывается на отсутствии четкой терминологии.

Таким образом, видно, что ни один из существующих сейчас методологических подходов к изучению истории дореволюционной России не может быть признан исчерпывающим и бесспорным. Все они разрабатывались, исходя из других объектов исследования – стран Западной Европы, в которых сложились совершенно другие, чем в России, социально-экономические условия. Возможное отклонение от якобы общего для всего человечества западноевропейского пути развития предполагает лишь концепция цивилизаций, которая, впрочем, также до конца не разработана и не бесспорна.

Из всего обилия предлагаемых подходов, на наш взгляд, несомненно необходимо учитывать, что, во-первых, в дореформенной России сложилась совершенно особенная, отличная от других европейских стран ситуация, характеризовавшаяся наличием сильной центральной власти и корпоративной замкнутости населения, и, во-вторых, что конец XVIII – первая половина XIX в. – “переходное” время, период постепенного вызревания нового социально-экономического порядка, базирующегося на иных принципах, одним из которых было разрушение существовавшей ранее жесткой связи между сословной принадлежностью и профессиональным занятием граждан. Кроме того, условия, сложившиеся в рассматриваемый временной промежуток в Сибири значительно отличались от действительности Центральной России. Поэтому оценивать темпы и ход социально-экономического развития сибирских городов нужно, исходя, прежде всего, из специфики самого этого региона. Конечно, сравнение Сибири с Центральной Россией и с Западной Европой представляет определенный интерес, но, на наш взгляд, не стоит черезчур преуменьшать успехи сибирской экономики и культуры, основываясь исключительно на таком сопоставлении.

Поэтому, прежде всего, методологическую основу работы составляет принцип историзма, т.е. исторического подхода к изучаемым явлениям, с позиций той эпохи, в которой они происходили. Принцип историзма дополняется принципом комплексного подхода к исследуемым социальным феноменам, когда все явления рассматриваются как взаимосвязанные и взаимовлияющие части единого целого. Руководствуясь указанными принципами при изучении приенисейского купечества, следует постоянно иметь в виду, что данная социально-региональная группа была неотъемлемой частью как Сибири, так и всей России в целом. Следовательно, на развитие хозяйственной и общественно-культурной жизни приенисейских городов оказывали влияние как общие тенденции социально-экономического развития страны, так и региональные особенности эволюции Сибири.

При обработке материала были также использованы следующие, применяемые в исторических исследованиях, методы: историко-генетический, системный, сравнительно-сопоставительный и выборочный. Суть первого из вышенахванных методов заключается в раскрытии свойств изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. В рамках системного метода можно рассматривать приенисейское купечество, во-первых, как часть сложноорганизованной системы сибирского города, а, во-вторых, как объект, состоящий, в свою очередь, из многих более мелких элементов (гильдий и других групп, выделяемых среди купцов по различным критериям. Сравнительно-сопоставительный метод состоит в проведении анализа имеющихся документов на основе широкого сопоставления с другими, как неопубликованными, так и уже издававшимися источниками, а также сравнения своих данных с данными других исследований. Все это позволяет установить достоверность имеющейся информации и провести сравнительный анализ хода социально-экономического развития рассматриваемой территории с другими регионами, а также понять место изучаемого явления в общей системе существовавших в России социально-экономических отношений. Выборочный метод исследования позволяет провести детальный анализ явлений при отсутствии полной информации, на что неизбежно наталкиваешься при изучении дореволюционной истории нашей страны.

Работа написана на основе комплексного анализа как уже опубликованных, так и архивных документов. В число последних входят материалы, находящиеся в фондах шести государственных архивов РФ (Государственного архива Красноярского края (ГАКК), Енисейского государственного архива, Государственного архива Костромской области (ГАКО), Государственного архива Омской области (ГАОО), Российского государственного архива Древних Актов (РГАДА) и Российского государственного исторического архива (РГИА)) и двух краеведческих музеев (Красноярского и Енисейского). Необходимо отметить, что обеспеченность источниками всех шести приенисейских городов разная: больше всего документов сохранилось по Красноярску, по остальным городам наибольший объем документальной информации относится к 1820-м – 1850-м гг. Все имеющиеся в нашем распоряжении источники можно разделить на несколько основных групп:

1. Законодательные акты, исходящие из высших правительственных инстанций. Сюда относятся именные и сенатские указы, дающие представление о направлении социально-экономической политики государства на протяжении рассматриваемого периода. Постановления российского правительства интересующего нас времени были опубликованы в XIX в.

2. Делопроизводственная документация включает материалы общего делопроизводства государственных учреждений и судебно-следственную документацию. Это целый комплекс судебных и деловых документов различных местных инстанций: судебные дела, прошения местных купцов в органы городского самоуправления, а также дела, касающиеся участия купцов в церковной благотворительности и некоторых аспектов внутрисемейных взаимоотношений, рассматривавшихся в рамках церковных установлений. Имеющиеся документы позволяют составить представление о степени участия купцов в системе местного городского самоуправления, о возникающих среди населения конфликтах и об административных методах их регулирования.

Особую ценность имеют такие документы общего делопроизводства как доношения Енисейской казенной палаты о состоянии торговли и промышленности в городах губернии. Эти отчеты направлялись в Департамент разных податей и сборов Министерства внутренних дел. В них указывалось, сколько человек занимались торговлей и промышленностью в том или ином городе, в чем конкретно заключалась их деятельность, были ли какие-нибудь нарушения установленных правил торговли и пр.

2. Экономико-географические и статистические описания. Сюда относятся ответы приенисейских городов на анкеты Академии наук (1760 г.), Шляхетского корпуса 1760 г.), материалы Комиссии о Коммерции, составленные на основе ответов городов на разосланные из Санкт-Петербурга анкеты. Из этих документов можно получить сведения о численности и составе населения в 1760-х гг. в Енисейске, Красноярске и Туруханске, о торговой и хозяйственной деятельности местных жителей.

В последней четверти XVIII в. распространение приобрели топографичекие, хозяйственные и статистические описания, о которых уже говорилось в связи с обзором историографии. Наряду с опубликованными статистическими описаниями в нашем распоряжении есть и одно никогда прежде не издававшееся – это “Краткое историческо-топографическое описание городов Тобольской губернии” из фонда западносибирского генерал-губернатора И.О. Селифонтова, хранящееся в ГАКО.

К этой же группе источников относятся ранее упоминавшиеся записки путешественников (Паллас, Фальк, Гмелин), заметки и очерки современников о состоянии приенисейских городов, появлявшиеся в дореволюционных изданиях, а также некоторые материалы, публиковавшиеся в Памятных книжках Енисейской губернии. Первая такая книжка вышла в свет в 1863 г. В ней содержится самая разнообразная информация о различных сторонах жизни Енисейской губернии. Наряду с чисто статистическими таблицами в ней был напечатан и ряд аналитических статей о развитии региона.

К статистическим описаниям относятся также географические и энциклопедические словари, в большом количестве издававшиеся в XIX в. Несмотря на то, что содержащаяся в них информация очень незначительна по объему, ее, все же, можно использовать для получения наиболее полной картины жизни приенисейских городов.

Особое место среди источников статистического характера занимает демографическая статистика. Прежде всего, это ревизские сказки, благодаря которым сохранились ценные сведения о составе купеческих семей, а также о социальном, региональном и национальном происхождении гильдейцев.. В течение рассматриваемого периода в России проводилось семь ревизий: IV (1782 г.), V (1795 г.), VI (1811 г.), VII (1815 г.), VIII (1835 г.), IX (1850 г.) и X (1858 г.). Нами использовались материалы следующих ревизий: по Красноярску (V, VII, IX, X), Енисейску (IX, X), Ачинску (X), Минусинску (IX, X), Канску (IX).

Материалы ревизских сказок обобщались в сводной документации – перечневых ведомостях, с 1780-х гг. составлявшихся ежегодно казенными палатами, окладных книгах. В поименных списках гильдейцев иногда указывались и члены купеческих семей, а также занятия купцов. Больше всего перечневых ведомостей купцов сохранилось по Красноярску. По другим приенисейским городам есть лишь единичные списки: по Енисейску – за 1776, 1811, 1812, 1827, 1838, 1862 гг., по Ачинску – за 1826, 1831, 1837, 1838, 1845, 1862 гг., по Минусинску – за 1862 гг., по Канску – за 1862 гг. Некоторые из этих документов впервые вводятся в научный оборот. Наиболее ценный из них – список купцов Енисейска за 1776 г. Самые ранние из прежде известных пофамильных списков енисейских гильдейцев относились к 1811 г. (приведен в “Летописи” А.И. Кытманова) и 1812 г (найден В.Н. Разгоном в Омском архиве).

Для учета состоявших в подушном окладе людей на основе перечневых ведомостей, ежегодно, начиная с IV ревизии, составлялись Окладные книги. К существенным недостаткам окладных книг относится как отсутствие в них сведений относительно женского населения, так и то, что в них учитывались жители не только данного конкретного города, но и всего уезда. Хотя купцы по преимуществу проживали в городах, но, все же, далеко не всегда. Кроме того, в окладных книгах учитывались только лица мужского пола и не указывалось число семей, т.е. в них не приводилось сведений о числе купеческих капиталов. При написании монографии были использованы окладные книги по Енисейску (за 1763, 1782, 1786, 1797, 1798, 1802, 1803, 1816 гг.), Красноярску (за 1802, 1803, 1816, 1827 гг.), Ачинску (за 1763, 1782, 1786, 1797, 1798, 1802, 1803 гг.), Туруханску (за 1763, 1782, 1786, 1797, 1798, 1802, 1803, 1816 гг.) и по всей Енисейской губернии (за 1823–1830 гг.).

При написании монографии также были использованы обывательские книги, введенные согласно городовому положению 1785 г. В них указывались все городские жители по шести разрядам, второй из которых составляло купечество. Купцы перечислялись по гильдиям, причем уточнялись состав их семей, возраст всех входивших в них людей, вид хозяйственной деятельности владельца капитала, его городской адрес и должности, когда-либо занимаемые в органах городского самоуправления. В нашем распоряжении обывательские книги есть только по Красноярску (за 1807, 1820 и 1829 гг. ).

К статистическим источникам относятся и ведомости о состоянии фабрик и заводов, отчеты о проверке торговли и промышленности, книги записи золотопромышленников.

Очень ценный источник представляют собой губернаторские отчеты о социально-экономическом развитии подведомственных им административно-территориальных единиц. Материалы отчетов носили переходный характер от чисто статистических к аналитическим. губернаторов. В нашем распоряжении имеется несколько губернаторских отчетов о состоянии дел в Томской и Енисейской губерниях: четыре Томского (за 1804, 1810, 1811, 1815 гг.) и три – Енисейского (за 1851, 1852, 1863 гг.) губернаторов, а также отчеты генерал-губернатора Восточной Сибири (за 1824, 1837 и 1862 гг.). В тексте губернаторских донесений, помимо цифр, высказывались соображения о причинах сложившейся ситуации. Кроме того, к отчетам составлялись специальные приложения с разнообразными статистическими сведениями (о численности, сословном, конфессиональном и этническом составе населения, количестве промышленных заведений, домов и пр.).

4. Мемуарные и эпистолярные источники. Сюда входит личная и деловая переписка купцов, из которой можно много почерпнуть для выявления психологических установок местных предпринимателей, их формальных и неформальных норм поведения. Хотя к этому источнику следует подходить с очень критических позиций в связи с большой долей присутствующих в нем индивидуальных эмоций и субъективных переживаний, но, тем не менее, письма вносят личностный оттенок в описание эпохи и оживляют сухую статистику. Нами использовались письма некоторых членов красноярской купеческой семьи Ларионовых, входившей в местное купечество на протяжении большей части рассматриваемого периода.

Кроме того, при написании данной работы был привлечен ряд как опубликованных, так и ранее никогда не публиковавшихся записок и воспоминаний. Опубликованные заметки современников зачастую очень трудно отделить от историографии вопроса, поскольку во многих из них помимо каких-то сведений, содержатся и оценочные высказывания, изложение своего взгляда на события.

К неопубликованным мемуарам относятся воспоминания сына енисейского купца Н.В. Скорнякова и известного общественного деятеля Енисейска конца XIX – начала XX в. М.П. Миндаровского. В этих воспоминаниях приводятся живописные картины из жизни купечества Енисейска середины XIX в. Особенно ценны страницы дневника основателя Енисейского краеведческого музея Никиты Виссарионовича Скорнякова, посвященные его отцу, известному енисейскому купцу Виссариону Павловичу Скорнякову. Основываясь на воспоминаниях своего детства и рассказах отца, мемуарист дает оценку культурно-образовательного уровня енисейкого купечества в 1840–1850-х гг.

Отрывки из других воспоминаний современников и другие интересные архивные документы о состоянии Красноярска в течение XIХ в. приведены в двухтомнике материалов по истории города, составленном Г.Ф. Быконей, и в недавно вышедшей в свет большой коллективной работе красноярских историков.